Melissa y su tardío habeas corpus Por Silvio Rendon

Leíamos el lunes 14 en La República:

Estudiante Melissa Patiño presentará Habeas Corpus para exigir su libertad

"En esta semana estaremos presentado un Habeas Corpus y otros recursos necesarios para que Melissa Patiño pueda obtener su libertad (…) Específicamente en el caso de Melissa Patiño no existe una imputación concreta que haga pensar que ella pertenece a una organización terrorista y que como consecuencia de eso, esté internada en el penal de máxima seguridad, en un pabellón cercano al de Elena Iparraguirre y con un régimen carcelario que no le correspondería", indicó en diálogo con el programa "No Hay Derecho".

También el martes 15 en este mismo diario:

Melissa Patiño pedirá se anule orden de detención
Su defensa dice que no hay pruebas en su contra.

Melissa Patiño, la joven poeta detenida el 29 de febrero por supuesto delito de colaboración con el terrorismo, presentará a través de su defensa un recurso de hábeas corpus para anular los mandatos judiciales que la mantienen en prisión al lado de la cabecilla senderista Elena Iparraguirre.

Comentario: Muy bien que la defensa presente un recurso de habeas corpus, pero...¿por qué tardó (y sigue tardando) tanto? Se anuncia el habeas corpus una vez, una segunda vez, pero éste no se ha presentado todavía. Va lento. Sin embargo, curiosamente, no tan lento si se toma en cuenta que, al parecer, algunos de estos detenidos tuvieron previamente a otros abogados/as, y tuvieron que cambiarlos/as, por inoperantes...

De todas maneras, la defensa actual de estos detenidos deja mucho que desear (ver el desempeño de la abogada de Melissa Patiño aquí y aquí). En este post de "Guille Da Maus" se lleva a cabo una discusión sobre la ineficiencia de la defensa. Allí he comentado:

Melissa Patiño debería tener una defensa mucho más profesional. Una abogada no puede estar centrándose en la trayectoria de su institución o en asegurar que está convencida de la inocencia de su cliente, como si fuera una cuestión de fe.

Daniel Salas lo expresa también en este comentario:

La apertura de instrucción es absurdamente antijurídica. Pero no puedo dejar de señalar el pésimo enfoque de la abogada de Melissa Patiño. Lo que esta chica necesita con urgencia es otro abogado. La que ahora tiene le da mil vueltas a un asunto muy simple, al punto que Rosa María Palacios tiene que soplarle las respuestas. La solución del caso es tan simple como partir una naranja:

1. No hay delito tipificado por los hechos mencionados.
2. Los hechos aludidos ocurrieron fuera del territorio peruano.

Nada más. Que Melissa Patiño haya o no haya concurrido a la conferencia, que sea o no chavista, izquierdista o promotora cultural NO TIENE NADA QUE VER. Sinceramente, me ha producido desesperación ver cómo su abogada se va por las ramas. ¿Estos son los "especialistas" en derechos humanos?

Para que el sistema de justicia funcione no basta tener buenos jueces y que el estado proceda en general con justicia. Se necesita también buenos abogados que actúen con celeridad y eviten oportunamente que se cometan injusticias. Todo este tiempo Melissa Patiño y otros detenidos estuvieron detenidos sin que sus defensas hicieran lo básico: interponer un recurso de habeas corpus (1).

Curiosamente, pues esta demora se presta a la suspicacia, recién ahora que el tema de Melissa Patiño está en los medios, que queda claro que ella no está involucrada en ningún acto terrorista, que más personalidades mediáticas y políticas se han sumado a la campaña que inicialmente fue de un pequeño grupo de personas, aparentemente radicalizadas, recién ahora es que se toman las acciones legales de rigor en estos casos. Cuando Melissa (y otros) era una "peligrosa terrorista" no hubo habeas corpus para ella. Así no es la cosa.

La presunción de inocencia y el debido proceso valen para todos, incluso para quien sea considerado a priori como "culpable" (?). No es que si creo que mi cliente es inocente interpongo un habeas corpus y si creo que es culpable (en cuyo caso simplemente no aseguro que es inocente) la defiendo a media caña. Lo pongo una vez más:

Abogada de Melissa Patiño asegura que su patrocinada es inocente

El trabajo del abogado no es asegurar que el cliente es inocente, sino interponer los recursos legales necesarios para que se haga justicia a su cliente.

La impresión que da todo esto es que una persona se puede quedar largo tiempo en prisión a menos que algún "notable" haga algo por ella. Recién entonces vale la ley. Repetiré una vez más lo que dijo la periodista española Isabel Gómez Benito sobre su experiencia en prisión en nuestro país (ver este post):

"Mi caso se soluciona gracias a la presión de mi familia, mi abogada y la defensoría del pueblo y también gracias a la Interpol. Dijeron que a ningún ciudadano del mundo se le puede encarcelar sin pruebas, pasaporte, rasgos físicos… Si yo hubiese sido peruana y pobre estaría aún encarcelada".

"Salgo porque tengo una familia, porque soy periodista, porque soy rubia, porque nací en el primer mundo".

"Cualquiera que se acuse de narcotráfico o de terrorista puede ser detenido
y sólo por el hecho de la acusación ya es presuntamente culpable".

He ahí la diferencia entre Melissa Patiño e Isabel Gómez Benito. Triste realidad. Una es peruana de Villa María del Triunfo, la otra es española de Madrid; a una la defienden unos abogados evangélicos amigos de su madre, la otra tiene a la Defensoría del Pueblo y al Consulado español de su lado; una es morena, la otra es rubia; una está en prisión mes y medio sin saberse cuándo saldrá libre, la otra estuvo sólo dos semanas y fue un escándalo internacional; a una el gobierno peruano la exhibe como una peligrosa terrorista, a la otra el gobierno peruano le pide disculpas.

Como para seguir insistiendo tercamente en que todos tengamos igualdad de derechos en la práctica y no sólo en el papel.

_______

(1) Como para preguntarse cuáles serían los resultados si a los abogados del país se les tomara un examen como se les toma a los maestros. Si en educación se pide a los mejores maestros, en justicia se debería pedir a los mejores abogados.


Actualización (miércoles 16 de abril de 2008, 8:57pm): Leo:

Estudiante Melissa Patiño formaliza pedido de libertad ante Primer Juzgado Supraprovincial de Lima

Ideeleradio.- Silvia Romero, representante del Instituto de Defensa Legal (IDL) presentó ante el Primer Juzgado Supraprovincial de Lima, un pedido de variación del mandato de detención por comparecencia, en el caso de Melissa Patiño Hinostroza (20), la joven estudiante universitaria que fue detenida el pasado 29 de febrero en la ciudad de Quito (Ecuador) bajo el supuesto cargo de colaboración con el terrorismo.

En el escrito de 10 páginas, que fue entregado a la Mesa de Partes de los juzgados supraprovinciales ubicada en la sede de la Sala Penal Nacional, se señala que las imputaciones vertidas contra Patiño Hinostroza, no se sustentan en indicios razonables y suficientes que la vinculen con alguna organización subversiva.

(...)

La magistrada Jessica León Yarango, titular del Primer Juzgado Supraprovincial de Lima, resolvería este pedido en aproximadamente una semana.

Cambio de detención por comparecencia. Resolución en una semana. Ojalá que la ley funcione. ¿Y los otros detenidos?


El auto de apertura de Melissa Patiño y los demás capturados en Tumbes:

'¿Qué nos pasa? ': "Crisis moral" y acción ciudadana Por Gonzalo Gamio

Cada vez que se interroga sobre una especie de diagnóstico sobre la situación del país, la expresión “crisis moral” aparece reiteradamente. Por supuesto, la interpretación de los sentidos y consecuencias de esta supuesta crisis varía sustancialmente. Es posible que los conservadores señalen que la crisis está motivada por la “ausencia de la doctrina correcta” (religiosa y/o política) como motor de la acción, o por la “falta de carácter o de convicciones” de las "élites". Es posible que los liberales den cuenta de este trance en términos de una crisis de institucionalidad o en términos de falta de libertades políticas. Que algo anda mal en nuestra sociedad es algo que nadie duda.

Hace unos días, a la salida de clase, un preocupado estudiante expresaba esta inquietud con claridad meridiana: tenemos un presidente de la República que finalmente se ha librado de la justicia acogiéndose a la prescripción de los delitos que eran materia de acusación; el ministro de Educación que satanizaba a quienes objetaban la propuesta del Tercio Superior, había sido expulsado de una universidad por desaprobar masivamente sus cursos; un cardenal que se expresaba de manera soez sobre el valor de los Derechos Humanos (o sobre la Coordinadora de Derechos Humanos, la otra variante de esta frase resulta igualmente poco feliz y nada cristiana); un empresario "moderno" propone públicamente desalojar a balazos a los trabajadores huelguistas que protestaban en el puerto; el ex presidente que prometió “honradez, tecnología y trabajo” ahora está siendo juzgado por institucionalizar la corrupción y ordenar – o encubrir – delitos de lesa humanidad. La pregunta ineludible es ¿Qué nos pasa?

Lo primero que le dije es que ¿Qué nos pasa? constituye una buena pregunta, una pregunta bien planteada, porque ella nos involucra como agentes políticos en las situaciones que el muchacho lamenta. ¿Qué pasa aquí? Es una pregunta impersonal, que podría formularse un espectador, que interroga acerca de lo que sucede en ‘el escenario’ (como cuando preguntamos en el teatro lo que mueve a Shylock a plantear las cláusulas de su trato con Antonio de una manera tan siniestra). Lo que sucede en la arena política o en el espacio público es nuestro asunto - tiene efectos sobre nuestra vida y la de los nuestros -, y debemos responder por ello. Evidentemente, la responsabilidad tiene niveles y grados, pero es evidente que la que le compete al ciudadano no es poca. Si las cosas están así es en parte porque nosotros lo permitimos, a pesar de que el sistema constitucional ofrece canales y posibilidades de vigilancia y fiscalización cívica. Si han logrado hacerse del gobierno autoridades políticas no son idóneas, es parcialmente porque las hemos elegido (evidentemente, para explicar este fenómeno tendríamos que agregar a lo dicho algunas consideraciones del orden de la injusticia estructural, soy consciente de la complejidad del asunto); si los ministros pretenden imponer medidas insensatas o los empresarios se sienten libres de sacar sus demonios interiores en declaraciones públicas es porque los ciudadanos no ponen coto – tanto discursivo como político – a tales excesos. Si los pastores emiten sin reparo alguno juicios que están reñidos con el espíritu de la Iglesia (y con el espíritu del Evangelio) es porque los creyentes no protestan ante ello invocando ese mismo espíritu. Proyectar sobre uno mismo los diferentes matices del problema contribuye a esclarecer en qué medida nuestro silencio es con frecuencia cómplice de la conducta autoritaria, de la incorporación de malas prácticas e incluso de la trasgresión de la ley.

Esta crisis no es nueva, probablemente sea tan antigua como nuestra vida republicana: describirla como una simple “crisis de crecimiento” revela solamente una completa estrechez de miras y una total ausencia de perspectiva histórica en el análisis. Dejémonos de caricaturas. Nuestras autoridades no van a cambiar de actitud sólo porque los aplaudimos o los abucheamos desde las gradas; nuestras instituciones no se harán más fuertes por el sólo hecho de que deseamos que así sea. El repliegue de los individuos fuera de los marcos de la civilidad hace posible que las autoridades (o nuestros compatriotas y vecinos, o incluso nosotros mismos) aderecen el trance social que afrontamos sin resistencias ni cuestionamientos. El caso de la crisis política es elocuente. Ella puede formularse en términos de un círculo vicioso: los ciudadanos comunes no intervenimos en la política porque consideramos que esta es sucia, pero la política permanece sucia precisamente porque los ciudadanos comunes no intervenimos en la política. Los partidos políticos – con todas sus deficiencias y limitaciones -, y las instituciones de la sociedad civil constituyen espacios para la acción común y la vigilancia del poder. Asumamos nuestro rol de actores, no finjamos ser meros espectadores frente a lo que acontece en los espacios públicos. Quizá debamos acostumbrarnos a visualizarnos a nosotros mismos como parte del problema, o como parte de la solución.

Nuestra falta de ciudadanía Por Susana Frisancho

No hay algo que me cuestione e indigne más que ver en el día a día la falta de ejercicio de sus derechos (y deberes) ciudadanos que es común en muchos peruanos.

Primer ejemplo:
El primero de Enero me fuí a la playa. Allí, mucha gente dormía la borrachera del día anterior, o seguía aun tomando. El asunto es que en una playa en la que está prohibido andar con carros por la arena habían hasta tres camionetas 4 x 4 dando vueltas por la orilla a toda velocidad, poniendo en peligro a los niños y adultos que transitaban por alli. A mi y a Susana Villarán, que estaba conmigo, nadie nos hacía caso cuando les pedíamos a esos autos que dejaran de circular. Cuando ya el asunto se tornó más serio nos fuimos a hacerle el pare a uno de ellos, el peor, el que estaba dando vueltas en la arena a velocidades impensables y peligrosas. Tratamos de levantar gente que estaba echada en la arena para ir en grupo pero nada, nadie queria moverse. Estaban durmiendo la tranca del año nuevo, o estaban simplemente muy cansados como para tomarse la molestia de preocuparse por hacer respetar su derecho a la seguridad. Algunos que estaban menos borrachos nos decían que era una barbaridad lo que hacía el carro pero aun así no quisieron comprometerse. Tuvimos que ir solas Susana y yo a tratar de impedir que esos irresponsables siguieran poniendo en peligro a los niños: estaban completamente borrachos, eran una familia en la que había una mujer mayor sobria que había sido incapaz de decirle a su pariente que no se debía manejar borracho y menos aun en la arena donde habían tantos niños. Encima esa familia inconsciente nos dijo que nos relajáramos, que nos iba a ir mal el 2008 por empezar el año renegando...

Segundo ejemplo:
Voy a poner gasolina y veo a un hombre en su carro poniendo también gasolina y hablando al mismo tiempo por celular, lo cual está prohibido pues resulta peligroso. La chica que lo atendía se lo permitía sin inmutarse. Yo inmediatamente le llamé la atención a él, pero se fué al terminar de poner su gasolina, prepotentemente hablando aun por el celular, como si nada hubiera pasado. Entonces le llamé la atención a la empleada del grifo por su falta de ejercicio ciudadano: le dije que era su responsabilidad hacer cumplir la norma, que hay un cartelito enorme que dice que está prohibido hablar por celular alli y que ella tenía que hacerlo respetar, pero solo me respondió -un poco avergonzada- que nunca le hacen caso. Y seguramente es así, le doy la razón. La prepotencia de algunos clientes debe ser intolerable. Pero eso no justifica que ella haya renunciado a ejercer su función, que haya claudicado de lo que le corresponde. Nuevamente, como en el caso anterior, su falta de capacidad para el ejercicio ciudadano ponía en peligro incluso su propia seguridad, y la de todos en el grifo.

La educación ha fracasado: forma personas incapacaces de ejercer plenamente sus derechos ciudadanos, e incapaces también de asumir a conciencia sus responsabilidades. Este es el fracaso mayor, desde mi punto de vista, de nuestros sistemas educativos.