¡Avergüénzate Europa! Por Anónimo

El Parlamento Europeo acaba de promulgar una ley aprobando la expulsión de inmigrantes indocumentados. Europa es el continente más rico de la tierra y tiene un problema demográfico serio: su población no crece. Mas aún, Europa tiene serios problemas en el mercado laboral pues es muy rígido en cierto tramo de la curva de empleo y no cuenta con suficientes trabajadores de baja calificación para labores de limpieza, enfermería u otros servicios de un alto insumo de mano de obra. Por esto, si el impacto de la migración es negativo esta en debate.

Europa es un destino atractivo para inmigrantes especialmente provenientes de África por la cercanía geográfica pero a su vez el idioma juega un papel importante. Es interesante ver como se concentran emigrantes provenientes de América Latina en España, de Brasil en Portugal, de Eritrea y Etiopía en Italia, de las ex-colonias francesas en la República Gala y de miembros de la Common Wealth en Inglaterra. No se puede negar, pues, que la historia, ya sea al facilitar la migración a través de una misma lengua o por otros vínculos sociales como iglesias, parentela o incluso el deporte, juega un papel en los flujos de migración.

Porque esos mismos lazos migratorios dan evidencia de una historia común, de una influencia perenne del colono europeo en el resto del mundo, el europeo de hoy debería ser conciente de que tiene un vínculo estrecho con el resto del mundo: Europa pudo relajar una presión geográfica gracias a la colonización y a la emigración. El flujo comercial de las colonias a Europa tuvo las siguientes características: control de precios (ver Robert Lucas sobre Inglaterra en la India), trabajo forzado (ver Paul Johnston sobre Bélgica en el Congo) y explotación de recursos naturales (España en México, Bolivia y Perú). Con ojos de economista es difícil discutir que esta era de colonización, tuvo un impacto importante sobre la riqueza de aquél entonces en Europa. Si ello impacto en la riqueza actual, que es más basada en el avance tecnológico que en la explotación de recursos, es un tema bastante debatido en la literatura del desarrollo económico. Es difícil decir si un Holándes hoy, le debe algo a un productor de caucho de indonesia hace ciento y tantos años.

En cualquier modo, los vínculos generan responsabilidades. ¡Nada elimina las responsabilidades! Europa influyó en las instituciones de aquellos países. Si es que existen, los gobiernos de estas colonias siguen la estructura de sus otrora Madre Patria. Lo mismo de la líneas fronterizas, los ejércitos, la manera de hacer negocios y, como dije, el lenguaje y la religión. En general hablo de las instituciones que son en parte de un legado histórico, desde el gobierno hasta los niveles de corrupción pasando por el fútbol.

Más aún, el europeo tiene una responsabilidad más allá de lo histórico. Es el continente más rico del mundo. Entonces tiene un deber moral, como parte de la humanidad, de echarle una mano a ese otro mundo: el mundo del hambre y del conflicto armado. Esto es un deber moral que para mí tan claro como el agua y lo es mi modo de ver para la propia base de su cultura, las iglesias cristianas.

Lamentablemente, la ayuda externa no tiene el impacto que tiene la migración sobre el bienestar de los pobres del mundo. No pretendo pecar por inocencia. No abogo por una emigración libre. Critico la emigración cero. Critico la expulsión del que ya pasó peripecias, del que ya se jugó la vida por buscar un futuro más decente para sus hijos. Y es que lo vergonzoso del caso es que el tema de la migración en Europa no es un tema económico (ver Benhabib y Jovanovic), como dije al abrir este artículo, el impacto de la emigración está en debate. El debate dista mucho de ser económico. El centro del debate ha sido la pérdida de identidad cultural producto de emigración. Mantener una cultura es un eco de un antiguo fantasma de racismo y superioridad.

Me gustaria decirle directamente a un Le Pen: "Si no te gusta que un Senegalés venda carteras pirateadas en tus calles, pues dedícate a incorporarlo en tu sociedad. No le des la espalda a tus responsabilidades." ¡Avergüénzate Europa!

Mismos argumentos Por Silvio Rendon

Leo esta noticia:

Mulder: MRTA hace "lobbies"

Incluso, le increpó a la organización europea no validar tal juicio para otras agrupaciones subversivas a nivel mundial consideradas ya desaparecidas. “Con ese criterio, el Parlamento Europeo también debería considerar que las Brigadas Rojas o el Ejército Rojo de Alemania no son terroristas”.

El argumento está muy claro. Ahora veamos este otro argumento, del director de Correo:

Clausuren Aprodeh

No vengan con la excusa de que “esa declaración no era pertinente porque el MRTA ahora está inactivo”. O sea, ¿ya no son terroristas porque están quietos? ¿Entonces los crímenes del MRTA ya no se consideran de esa naturaleza en Europa porque se encuentra inoperativo? Con esa lógica, los europeos no deberían considerar como terroristas a la banda alemana Baader-Meinhoff o a la italiana Brigadas Rojas porque no están operando desde 1993 y el 2002, respectivamente.

Comentario: ¿Es que de repente se les ocurrió a los dos el mismo ejemplo, casi con las mismas palabras? No suena. Es más lógico pensar que hay coordinación entre estas dos personas. ¿Y a quién se le ocurrió la idea? En mi opinión, una especulación, al director de Correo, aparentemente más versado en estos temas.

Claro, el único problema con este argumento es que ni las Brigadas Rojas ni la Fracción del Ejército Rojo figuran como organizaciones terroristas en ninguna lista de la Unión Europea, porque simplemente ya no existen. Son historia. Véase este post sobre el tema y esta lista oficial de la Unión Europea. No hay Baader-Meinhof ni Brigadas Rojas, pues. Las listas se renuevan cada seis meses y sólo incluyen a organizaciones en actividad. Si algún representante peruano sale allá con esos malos argumentos, se expone a ser el hazmerreir o ser tratado como un mequetrefe en el tema (1).

Si se quiere tener llegada en las instituciones oficiales extranjeras y que obtengamos resoluciones favorables al país, será mejor que en el gobierno le dejen de hacer caso a quienes no manejan el asunto.
_________

(1) Y si se clausura una organización de derechos humanos, por la derrota de las derechas europeas en una votación, peor. El país queda como una zapatilla. No es la forma de afrontar este desafío.

Actualización 26/04/2008 10:50am: El presidente García también patina con el tema:

Alan García califica de 'grave' decisión Parlamento Europeo sobre el MRTA

'Me parece lamentable y grave que el parlamento de Europa desconozca cuál es la trayectoria criminal de esa organización MRTA', dijo García a los periodistas durante una visita de inspección a la sede de la Cumbre América Latina, El Caribe y la Unión Europea (UE), que se celebrará en mayo próximo en Lima.

García remarcó que el MRTA 'ha causado tantas muertes' y 'zozobra en la población' peruana, y recordó que en 1996 secuestró a cientos de personas en la residencia del embajador japonés en Lima.

Me imagino a los eurodiputados, de derechas e izquierdas, respondiéndole: "Sr. García, no nos cuente cosas de hace doce años, que ya sabemos. Indíquenos acciones recientes de este grupo y lo incluímos en nuestra lista de organizaciones terroristas activas".

Actualización 26/04/2008 12:12pm: En Ave Crítica se postea y comenta el comunicado de APRODEH, organización que ahora pasa a ser investigada por el gobierno peruano. Al igual que Ricardo de Ave Crítica, he tenido discrepancias con esa organización, pero de ahí a que la criminalicen como "terrorista" hay un gran salto. El gobierno ya metió la pata en Europa y ahora vuelve a meter la pata en el país, adoptando medidas que generarán más rechazo a nivel nacional como internacional. Malos dirigentes y malos asesores.

Y para opinar sobre evidencias y no sobre cómo nos lo cuentan la carta de APRODEH


Cuestionada carta de APRODEH. Hacer click en la imagen para ampliarla





Actualización 26/04/2008 1:50pm: Hablando de hacer las cosas mal, El Comercio cuenta cómo el embajador peruano en Bruselas desatendió la recomendación de un eurodiputado socialista sobre esta votación:

Afirman que propuesta partió del Perú
Por Yolanda Vaccaro. Corresponsal

MADRID. Luis Yáñez-Barnuevo, diputado del Partido Socialista Obrero Español, fue uno de los eurodiputados españoles que impulsó la propuesta en el Parlamento Europeo (PE) para que el MRTA sea calificado como agrupación terrorista. La propuesta fue presentada por José Ignacio Salafranca y Fernando Fernández, eurodiputados del Partido Popular español. En entrevista con El Comercio, Yáñez contó que fue el embajador del Perú en Bélgica, Jorge Valdez, quien pidió que la moción se incluyera y logró que Salafranca la presentase y que él asegurase su apoyo.

Señaló que intentó persuadir al embajador peruano de que esta vía no era la más conveniente. "Le dije que las votaciones en el PE son imprevisibles, que los diputados no tienen en este foro disciplina de voto de partido. Pero Valdez se empeñó", dijo. "Le expliqué que algo así no era muy habitual en este tipo de documentos. El documento se refiere a la cohesión social y al desarrollo sostenible en el marco de la cumbre de Lima. Meter esa enmienda sobre el MRTA era algo un poco forzado", agregó.

Sobre las consecuencias que este resultado puede acarrear, el diplomático indicó que no les da tanta importancia. En su opinión: "El MRTA está medio muerto. No vamos a resucitarlo ahora con estas propuestas". Acerca de los comentarios que señalan que algunos eurodiputados pueden haber votado en contra pensando que hacerlo a favor implicaría apoyar a Alberto Fujimori, opinó que no tienen sentido alguno. "Salafranca y yo --recuerda-- hicimos en su momento un documento pidiendo que Fujimori fuera extraditado, así que tampoco se puede pensar que apoyando la citada moción sobre el MRTA estamos respaldando a Fujimori, es absurdo".

Entonces:

1. El gobierno peruano se entercó en una moción inviable.

2. El gobierno peruano vinculó esta votación a la cumbre de Lima, forzando las cosas. Ahora viene a decir que no tienen nada que ver...

3. Los mismos eurodiputados, de izquierdas y derechas, que propusieron incluir al MRTA en la lista de organizaciones terroristas fueron los que pidieron la extradicción de Fujimori. Es absurdo decir que quienes condenan a Fujimori flaquean en la condena al terrorismo o que quienes condenan el terrorismo flaquean en la condena a Fujimori. La condena europea va para los dos.

El gobierno peruano tiene una gran responsabilidad en esta mala jugada. Alguien del gobierno debería comparecer ante el congreso por este mal resultado para el país. Deben una explicación.

Actualización 27/04/2008 9:50am: Correo en "Todo fue iniciativa de Salafranca" entrevista al embajador peruano en Bruselas, quien da otra versión de los hechos. Suena a que ahora todos se echan la culpa.

EEUU no tiene al MRTA en su lista de organizaciones terroristas Por Silvio Rendon

Lo vemos aquí:

18 enero 2008
Depto. de Estado designa 42 organizaciones terroristas extranjeras
(...)
Informes por Países sobre Terrorismo
Departamento de Estado de Estados Unidos
Washington, D.C.
11 de octubre de 2005
(...)
40.- Sendero Luminoso (SL)

Sale Sendero Luminoso, pero no el MRTA

Sin embargo, hasta abril de 2005 sí salía:

Depto. de Estado designa 40 organizaciones terroristas extranjeras

Informes por Países sobre Terrorismo, 2004
Departamento de Estado de Estados Unidos
Washington, D.C.
27 de abril de 2005
(...)
Sendero Luminoso (SL)
(...)
Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA)

Aunque tampoco salía en el año 2002: Office of Counterterrorism, Washington, DC, March 27, 2002, Foreign Terrorist Organizations.

Los criterios para estar en esta lista son:

- Debe ser una organización internacional.
- La organización debe realizar actividad terrorista, tal como está definida en la sección 212 (a)(3)(B) de la INA (8 U.S.C. § 1182(a)(3)(B)),* o terrorismo, como lo define la sección 140(d)(2) de la Acta de Autorización de Relaciones Extranjeras (Foreign Relations Authorization Act), años fiscales 1988 y 1989 (22 U.S.C. § 2656f(d)(2)),** o tener la capacidad y la intención de llevar adelante actividad terrorista o terrorismo.
- La actividad terrorista o terrorismo de la organización debe amenazar la seguridad de nacionales estadounidenses o la seguridad nacional (defensa nacional, relaciones exteriores, o intereses económicos) de los Estados Unidos.

La desclasificación del MRTA de parte de EEUU se hizo silenciosamente, sin tanto lío en el Perú como sí ocurrió con el parlamento europeo.

Y sobre Europa, pues algo que hay que aclarar a la ciudadanía peruana: el MRTA no estaba clasificado como grupo terrorista por la Unión Europea desde hace muchos años. Veamos este listado de la Guardia Civil española:

Lista de Personas y Grupos (U.E.)

Posición Común 2004/309/PESC del Consejo, de 2 de abril de 2004

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de la Unión Europea, y en particular sus artículos 15 y 34,

Considerando lo siguiente:

(1) El 27 de diciembre de 2001, el Consejo adoptó la Posición Común 2001/931/PESC sobre la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo (1).

(...)
28. Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)
(...)
33. Sendero Luminoso (SL)

Figura Sendero Luminoso (y las FARC, que era lo que Chávez pedía que se cambie), pero no el MRTA. Lo mismo ocurre en esta lista del 28 de junio de 2007.

Lo que ha ocurrido en Europa es que no ha prosperado la iniciativa de un parlamentario del Partido Popular español de incluir al MRTA en la lista de grupos terroristas. No es una santificación, bendición, glorificación, exaltación, ni nada por el estilo. Continúa la situación anterior. Estas listas de renuevan cada seis meses. El gobierno peruano tuvo varias oportunidades antes y tiene varias oportunidades después de esta oportunidad perdida. Si de repente considera el asunto tan importante, cuando al parecer no lo era en varios años, para el aspaviento que se ha montado, que haga mejor su trabajo.

Claro que será difícil justificar por qué una organización que no estuvo antes tiene que estar ahora...

Actualización 26/04/2008, 10:35am: Leo en El Mundo de España:

PESE A LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
La Unión Europea mantiene al PKK en su lista de grupos terroristas

El gobierno turco se movió y logro que el PKK siga en la lista. He ahí una tarea para el gobierno peruano.

Un error funesto Por Gonzalo Gamio

La negativa del Parlamento Europeo al pedido de incluir al MRTA en la lista de organizaciones terroristas ha desencadenado una ola de indignación en el país. Resulta profundamente decepcionante que esta decisión haya sido aparentemente tomada luego de recibir una carta, firmada por Francisco Soberón y Miguel Jugo, directivos de APRODEH. En dicha carta se sostiene que "no se debe sobredimensionar la existencia y actividad de un grupo como el MRTA, algo que puede servir para perseguir a activistas sociales y opositores políticos, acusándolos injustamente del delito de terrorismo". El documento señala que "desde hace 8 años no se conocen actividades del MRTA, sus principales dirigentes están en prisión, algunos cumplieron sus penas y decenas se encuentran desvinculados viviendo en muchos lugares del mundo"[1].

Vayamos por partes. Es cierto que hoy impera en el Perú la criminalización de la protesta. Los campesinos que manifiestan públicamente su posición frente al caso Majaz, o los ciudadanos peruanos que asisten a reuniones políticas en la Casa de la Cultura de Quito pueden convertirse en acusados de terrorismo o ser víctimas de detenciones arbitrarias (el caso de Melissa Patiño y de Carmen Azparrent son los casos más sonados, pero no son los únicos). Tales acusaciones y detenciones están a la orden del día y cuentan con un soporte mediático escasamente responsable (por ejemplo, el lamentable “informe” de César Hildebrandt Chávez). Es cierto también que el brazo militar del MRTA está básicamente vencido y desactivado. Sin embargo, no es cierto que el grupo terrorista haya desaparecido del todo. Aun opera “políticamente” en la web, y – hasta donde se sabe - trabaja en un nivel "ideológico" en otros países. Polay ha renunciado a la prédica de la “lucha armada” – y cuenta con el respaldo de políticos apristas en actividad, como el controvertido y pintoresco Javier Valle Riestra o incluso Armando Villanueva, un líder histórico del partido de gobierno -, pero resulta precipitado declarar ‘oficialmente muerto’ al MRTA. Que se trataba de un grupo terrorista particularmente sanguinario y cruel, no cabe la menor duda. Tanto las crónicas de la época como el propio Informe Final de la CVR ponen de manifiesto la entraña criminal del MRTA, evidenciada en la práctica del secuestro sistemático y el homicidio (Conclusiones 34 y 35). Es cierto que APRODEH no niega tal condición, pero su sugerencia expresa limita de facto el control que pueda establecerse sobre este grupo delictivo en tierras europeas.

Pero el efecto de esta carta de APRODEH puede ser realmente funesto para la lucha por los Derechos Humanos en el país. Refuerza la tesis conservadora y fujimorista – difamatoria y notoriamente falsa – de que los organismos de Derechos Humanos protegen a los grupos terroristas. Esa es la idea que congresistas próximos al fujimorismo como Giampietri y Raffo han querido transmitir desde el inicio de la administración García. Esta situación echa más leña al fuego del odio - generado entre la “clase política” y los diarios de ultraderecha – contra los sectores progresistas al interior de la sociedad civil. Finalmente, endurece las políticas de represión; se espera una mayor criminalización de la protesta, y más detenciones arbitrarias en un corto plazo. Ya políticos jurásicos como Flores Aráoz o el propio Giampietri han señalado que todo esto es consecuencia del Fallo del Tribunal Constitucional que declaró inconstitucional la medida que propiciaba el control de APCI sobre las ONG.

Se viene una nueva ola macartista en los fueros políticos, y esta vez es posible que asuma mayor virulencia tanto en las posiciones del gobierno como en los sectores autoritarios; lamentablemente, la Dirección de APRODEH ha propiciado esta gravísima situación con esta propuesta tan insensata y discutible. Ya la Coordinadora de Derechos Humanos ha cuestionado severamente este monumental despropósito. Es cierto que en el pasado APRODEH ha realizado una importante labor en materia de promoción y defensa de los Derechos Humanos – han pasado por allí activistas de la talla de Eduardo Cáceres, y hoy cuanta con la presencia de espíritus agudos y notables como Wilfredo Ardito, cuyo trabajo constituye un auténtico baluarte en la lucha contra el racismo -; no obstante, esta decisión de sus directivos ha sido desafortunada y deplorable. De acuerdo con las sabias enseñanzas de la tragedia griega, la falta de lucidez constituía la fuente del fracaso de los seres humanos en cuanto al logro de sus aspiraciones y convicciones. La situación que comentamos constituye un clarísimo caso de hybris. Esperemos que la conciencia de este error lleve a esta importante institución por el camino de la rectificación, y que estas circunstancias no perjudiquen sustancialmente la lucha por los Derechos Humanos, cuyo éxito resulta indispensable para la auténtica democratización del país. Lo que es indudable es que esta penosa coyuntura será aprovechada al máximo por los enemigos de esta importante causa.

[1] Fuente: Diario La República 25-4-08 pp. 2-3.