"Hablan de la pobreza mientras comen caviar" Por Silvio Rendon

Leo a Federico Salas en El Comercio en esta entrevista:

- ¿Cómo observa la gestión de Vladimiro Huaroc y Yehude Simon?
Creo que ellos meten mucho a las ONG y meten mucho el tema caviar.

- ¿Qué es caviar?
Estas personas que tienen un socialismo marcado, pero eructan a pavo. Me invitan para tratar el problema de la desnutrición y de la pobreza infernal que tiene Huancavelica, y de pronto la reunión la hacen en el hotel Sheraton, y quieren discutir sobre la pobreza mientras degustan su caviar. De ese dinero asignado por los cooperantes, ¿cuánto le llega al niño pobre de Huancavelica? De diez, ni siquiera le llega un sol. Sufro mucho que me hablen de la pobreza mientras comen caviar.

- Con esa palabreja pretende descalificar a mucha gente; es una simplificación del problema y hasta una categoría falsa...
No, pese a la cooperación internacional y los millones de dólares, la lucha contra la pobreza no ha avanzado sino que ha retrocedido. Allí están las cifras del INEI. Hay un programa de canales de riego con un préstamo de 72 millones de dólares del Banco Mundial. De cada 100 soles que se van a invertir, 60 soles son para capacitación, talleres, cafecitos y tonterías. Solo 40% para canales de irrigación. Y de eso, gran parte es para pagar a ingenieros y técnicos, y al final quedará un pequeño canalito. He sido alcalde, soy presidente regional y por tres meses fui primer ministro, y tengo la experiencia para saber que las cosas no están caminando bien.

- Con lo dicho por usted, ahora recordarán sus tres meses en el gobierno de Fujimori...
Ellos son los que me golpearon enormemente y tenían razón.

Comentario: Bueno, aquí tenemos una definición muy explícita y figurada de esta palabra. Obviamente que se usa en sentido figurado. No quiere decir necesariamente que en el Sheraton sirvan caviar. Bien pueden haber servido tamales, relleno con camote o papa a la huancaína. El tema parece ser la poca frugalidad y el privilegio de recibir una buena parte de presupuesto, cuando de los que se trata es de combatir la pobreza de mucha gente. Entonces esta palabra no sólo alude a quienes defienden los derechos humanos, sino también a quienes están en la lucha contra la pobreza.

Efectivamente, del dinero internacional para este objetivo, mucho se queda en el camino y hay toda una cadena de intermediarios metidos en el tema. Claro que aquí habría que extender la crítica a diversas instituciones comenzando no por la no gubernamentales, sino por las gubernamentales. En tal sentido, teniendo seguramente elementos de razón en su crítica, un presidente regional debería aportar soluciones y exhibir resultados, más que estar en plan de crítica. Parece que ahora quienes tienen responsabilidades ejecutivas hablan como si fueran analistas políticos como si la cosa no fuera con ellos.

Un ejemplo. Muy bien, lo invitaron al Sheraton, pero él rechazó ir fue porque él no hace las cosas así. Por el contrario, tiene un plan alternativo al que le proponen, en el cual una mayor parte del presupuesto llega al beneficiario final. Esa es su tarea como presidente regional de Huancavelica.

Finalmente, este señor fue pescado recibiendo dinero de Montesinos (30 mil dólares por mes). Como para que tenga más cuidado a la hora de las críticas. Seguramente que para sus entripados no le faltó su buen caviar en ambientes similares o mejores que el Sheraton y seguramente ese dinero no era para otro que para él. Los más pobres no vieron ni un centavo de esa coima...

Los dueños del Perú no gubernamental Por Silvio Rendon

Carlos Malpica escribió "Los Dueños del Perú" en 1965. Cruzó información sobre los directorios de las principales empresas del país y evidenció que éstas pertenecían a algunos grupos de familias. Los mismos nombres se repetían en casi todos los directorios de las empresas estudiadas. El Perú prevelasquista era pues propiedad de unas cuantas familias, como ocurre en varios países latinoamericanos, y en, realidad, en el mundo (1).

Hoy en día hay nuevas versiones de esta temática, de Francisco Durand llamada "Los nuevos dueños del Perú" y de Pedro Francke, llamada también "Los nuevos dueños del Perú". Puntos diferentes los de estos autores, pero dando cuenta de la concentración de la propiedad en nuestro país.

El problema con esta concentración de la propiedad y del poder es que finalmente no hay competencia. Ya es que haya pocas empresas y con ello le carguen precios oligopólicos, pero no es sólo eso: es también que si las empresas comparten directores y propietarios son más proclives a coludirse y reforzar incluso más el poder oligopólico que ya tienen. Este sería un enfoque de organización industrial. Sin embargo, también hay un tema de gobierno corporativo. Puede haber además conflictos de intereses. Quien participa de un directorio tiene informacion que puede utilizar, no siempre en beneficio del accionista. O puede representar más los intereses de otra compañía. En algunos países, como en Italia, se trata de una verdadera maraña, y todas las empresas tienen representantes, conocidos o no, en los consejos de sus competidores.

Muy bien, esto es en las empresas privadas, pero ¿qué pasa con las organizaciones no gubernamentales? Son organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro que también pueden analizarse también desde un punto de vista de organización industrial o de gobierno corporativo. Puede ocurrir lo mismo. La ONG A con una misión determinada critica a diversas instituciones, pero nunca a la ONG B, pues comparten a la misma gente en el directorio. Comparten los mismos espacios, ambientes, grupos, clubes, etc. La colusión y coordinación es más probable. Así no hay competencia ni división de poderes. Todos se amelcochan en un sólo grupo de intereses similares. Más aún, no sólo comparten espacios a través de la presencia que ya tienen en diversas ONGs, sino que entran en colusión: forman consorcios o conglomerados, "ONGs de ONGs", algunas incluso con participación de empresarios. Claro, una pregunta de cajón en este tema, clásico de lo que es el buen gobierno corporativo, es ¿cómo así se pueden fiscalizar? Cuando alguien actúa mal en alguna institución, ¿cómo se desmarcan de quien actuó mal si ya tienen una fuerte relación con esa persona?

No es de sorprender entonces que lo que ocurra en diversas instituciones no sea un tema discutido en otros espacios, pues esos espacios, por ejemplo la prensa, están controlados por gente que tiene una relación muy estable con esas instituciones. Lo que puedan decir quienes levantan el tema queda fuera y sólo tiene cabida en los blogs, la internet, cuando no en la prensa "anti-ONG" como Correo, La Razón y Expreso (ver el debate suscitado a partir de este post de Gonzalo Gamio). Esto tal vez crea la imagen de que el tema en sí es deleznable, interesado, levantado para desprestigiar, etc. No tiene por qué ser así.

Sería interesante que alguien se pusiera a investigar las ramificaciones existentes entre las diversas ONGs. Seguramente que encontraríamos algunas explicaciones a algunas conductas y omisiones en el ambiente político peruano. No auguro que una investigación de este tipo, que sería importante y reveladora, pueda contar con el financiamiento de las fuentes usuales, pues éstas tienen reservados sus fondos precisamente a las instituciones que serían investigadas (2). Lo más probable en mi opinión, y esta sería la hipótesis de trabajo, es que los resultados de esta investigación nos revelarian una concentración similar a la documentada por Malpica en "Los dueños del Perú"....

Lo dejaré aquí. A continuación una lista de directivos y fuentes de financiamiento de algunas instituciones no gubernamentales. No tomó mucho tiempo hacerla, pero ya se comienza a ver la repetición de nombres. Y los que no se repiten se podrían repetir si ampliamos la lista y completamos el seguimiento al tema.

****************************

Comisión Andina de Juristas

Directorio [sólo peruanos]:

Enrique Bernales Ballesteros (Perú)
Francisco Eguiguren Praeli (Perú)
Diego García-Sayán (Perú)
Allan Wagner Tizón [Licencia](Perú)

[No hay información sobre fondos o donantes en su página web](3) (4).

Instituto Prensa y Sociedad (IPYS)

Asamblea General

- Miguel Humberto Aguirre
- Carlos Basombrío
- Edmundo Cruz
- Iván García
- Diego García Sayán
- Miguel González del Río
- Gustavo Gorriti
- Mirko Lauer
- Güido Lombardi
- María Luisa Martínez
- Augusto Ortiz de Zevallos
- Santiago Pedraglio
- Laura Puertas
- Jorge Salazar
- Ricardo Uceda
- José Carlos Ugaz
- Cecilia Valenzuela
- Enrique Zileri
- Augusto Álvarez Rodrich


Consejo Directivo

- Gustavo Gorriti, Presidente
- Edmundo Cruz,
- Augusto Álvarez Rodrich
- Cecilia Valenzuela
- Mirko Lauer
- Santiago Pedraglio

Alianzas y donantes

Transparencia

Asamblea General de Transparencia

Rolando Ames Cobián
Ramón Barúa Alzamora
Enrique Bernales Ballesteros
Fernando Cabieses Molina
Luis Jaime Cisneros Vizquerra
Julio Cotler Dolberg
Luz María Helguero Seminario
Max Hernández Camarero
Sofía Macher Batanero
Rosa María Palacios Mc Bride
Felipe Ortiz de Zevallos Madueño*
Javier Pérez de Cuellar Guerra
Giovanna Pollarolo Giglio
Eusebio Quiroz Paz Soldán
Rafael Roncagliolo Orbegoso
Mónica Sánchez Cuadros
Juan Julio Wicht Rossel, S.J.

Percy Medina Masías, secretario general

y:

Consejo directivo de Transparencia

Pepi Patrón Costa, presidenta
Alberto Giesecke Matto, vicepresidente
Teresa Quiroz Velasco, coordinadora
Cecilia Blondet Montero, directora
Carlos Fernández Sessarego, director
Francisco Eguiguren Praeli, director
Francisco Miró Quesada Cantuarias, director
Adrián Revilla Vergara, director
Raúl Valenzuela Lama, director

Fondos de Transparencia

Consorcio: PROÉTICA - Consejo Nacional para la Ética Pública

El Consejo Nacional para la Ética Pública (PROÉTICA) es una asociación civil sin fines de lucro, constituida en el mes de mayo de 2001 por la Asociación de Exportadores (ADEX), la Comisión Andina de Juristas (CAJ), el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) y la Asociación Civil Transparencia; con la finalidad de contribuir, desde la sociedad civil, a la lucha contra la corrupción y sus causas en el Perú.

Directores de proética

[No hay información sobre fondos o donantes en su página web (5)].

****************************

_____________

(1) Posiblemente el libro de Malpica contribuyó a visibilizar a quienes después estarían en la mira del gobierno velasquista.

(2) Algo he escrito sobre este tema en El financiamiento de los derechos humanos. Recomiendo también el post de Ricardo Alvarado referido en Crisis y perspectivas del movimiento peruano de derechos humanos.

(3) Hugo Chávez reaccionó virulentamente contra la Comisión Andina de Juristas (ver aquí).

(4) Al parecer, entre las fuentes de financiamiento de la Comisión Andina de Juristas está el National Endowment for Democracy-EEUU y USAID.

(5) Al parecer, entre las fuentes de financiamiento de Proética está el Open Society Institute de George Soros.

Actualización: Un lector me hace llegar lo siguiente:

Hoy me anime a escribirte porque me gusto mucho la entrada que escribiste sobre el poder en el Peru y me animo a enviarte un par de links que "visualizan" algunas de las ideas que presentas.

Para EEUU: http://www.theyrule.net/2004/tr2.php

Para Italia: http://www.casaleggioassociati.it/oracolo/

Son dos casos de paises distintos pero las herramientas visuales permiten continuar explorando/conjeturando tomando como elementos basicos la masiva cantidad de informacion publica disponible.

Lo que hay detras de estos dos ejemplos es basicamente teoria de redes sociales, la que combina una linea de investigacion que cruza varias disciplinas, desde la sociologia, la antropologia, pasando por la epidemiologia y la ciencias de la comunicacion y teniendo un fuerte anclaje en las matematicas juntando teorias de grafos con teorias sobre grupos sociales (creo que tu linkeaste hace un tiempo un grafico sobre parejas sexuales en un colegio en US como ejemplo de una investigacion en estas areas- hecha por James Moody).

Una vez converse con un colega sobre la posibilidad de utilizar una perspectiva de redes sociales para el analisis de los directorios y gerencias de instituciones (no) gubernamentales. Pero como bien me dijo esa vez, era sumamente dificil encontrar esos datos y mas dificil aun esperar financiamiento para una investigacion asi (al menos en el mercado de investigacion local).

Empero las cosas han cambiado un poco y en la actualidad con los datos disponibles para empresas en la web de la Conasev y para ONGS en la web de APCI (y algo de programacion en Python), combinados con un uso adecuado y razonable de la "ley de transparencia y acceso a la informacion publica" creo que posible replicar websites como los que te envie usando datos del Peru.

En fin, harta chamba para quien tenga las ganas, las herramientas y el tiempo.

Actualización 2: Francisco Canaza de Apuntes Peruanos señala en el post Perú, el reino de las ONGs al informe de FRIDE, Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior, Perú: ¿El reino de las ONG? . Vale la pena leerlo: Peru: The Kingdom of the NGO?. Se plantean temas que en el país deberían ser tocados más abiertamente.

Competencia por ser caviar Por Silvio Rendon

Leo a Mirko Lauer:

Caviar soy, y no me compadezcas
(...)
la preocupación de los llamados macarthistas desde el comienzo de este gobierno ha tenido que ver con dos cosas sencillas: defender la corrupción de los años 90 y competir por chambas del Estado desde el 2006.
(...)
un intento de contrarrestar el descrédito de quienes colaboraron con el fujimontesinismo en su fase dictatorial y en sus aspectos administrativos. La idea siempre ha sido combatir la acusación con la acusación.

De otro lado está el rechazo a la competencia profesional de los cuadros "progres", que son muchos y tienen el mismo conocimiento del Estado que los cuadros "neoliberales", en el diseño de políticas públicas, y muchos bastante más en el diseño de políticas sociales. No es su postura tanto como sus conocimientos.
(...)
Como el país tiene una seria escasez de tecnócratas, y como la inmensa mayoría de los cuadros más conservadores están en la empresa privada, la mayoría de los gobiernos, militares o civiles, ha tendido a ignorar cuál es el color del gato, y subido a bordo cuadros de centro-izquierda dispuestos a colaborar.

Hasta el fujimontesinismo trabajó así, con cuadros llegados del SODE, Patria Roja, el velasquismo, el social-cristianismo en toda su gama, y el Apra, cómo no. Si se mira con detenimiento, este gobierno no es la excepción. No es el Apra la que practica el llamado macarthismo, sino oficiosos cancerberos externos de las puertas de ingreso al Estado.

Como para darle en la yema del gusto, el director de Correo escribe:

Sunat, comunas y ONA

(...)
Finalmente, existen 28 millones de peruanos y a Carolina Lizárraga se le ocurre llenar el sitio con los polémicos e impopulares “caviares”, como si no hubiese más gente capacitada para este trabajo, y con sueldos demasiado altos para lo que se gana ahora en el sector público. Eso garantizó aún más rechazo.
Si querían que esto no funcione, pues la hicieron linda. Una pena.

Comentario: Ya he dicho que el término "caviar" no sólo es usado por las derechas, sino también, inicial e intensivamente, por las izquierdas. Pero bueno, quedándonos en los ataques de las derechas a las izquierdas, señalaría un par de cosas:

1. El centro de los ataques macarthistas no está básicamente en los "caviares", sino en las izquierdas en general. Se detiene sin pruebas a gente de izquierdas y se la envía a penales de máxima seguridad. Se criminaliza actividades políticas normales en una democracia. Los sindicalistas no pueden realizar sus actividades normales. Habría que ver más allá de cierta clase media alta de izquierdas, y de entre ella a los caviares, y pensar en el conjunto de la sociedad peruana. Salir del elitismo que tanto daño le hace a las izquierdas actuales. De hecho, es negativo subirse al carro de la indignación que despierta la actual política gubernamental para defender algunos intereses particulares.
2. Hay una contradicción en la argumentación de Lauer. Por un lado, (ya quedándonos en el sector de clase media alta e ignorando al grueso de la sociedad peruana) los cuadros técnicos de derechas rechazarían la competencia de los cuadros de izquierdas. De ahí vendría la estigmatización como "caviares" a sus colegas. A continuación Lauer asegura que hay una escasez de cuadros técnicos y,más aún, que los cuadros de derechas están mayoritariamente en la empresa privada. Entonces, ¿cuál competencia, señor? Si los cuadros de derechas ya están en la empresa privada (y presumiblemente ya tienen los mejores puestos) y hay escasez (mucho más demanda que oferta de profesionales), ¿por qué habrían de picarse? Hay espacio para todos. No suena.
3. Limitando el tema a una casta social, polarizada en un sector de izquierdas y otro de derechas, resulta que no es el actual gobierno aprista el que ha desencadenado una campaña macarthista, sino sólo algunas personas. El gobierno aprista sería inclusivo. Ayayay.
4. Este tipo de explicaciones parte de la base de negarle al adversario político cualquier legitimidad. Como es de derechas nada de lo que diga es válido. Sólo se trata de ataques gratuitos producto del interés en tapar su propia corrupción o quitarles las chambas. Ya, pero, ¿y si tienen argumentos? ¿Y si los caviares hacen cosas criticables? La reacción a la estigmatización de las derechas parece ser que si uno critica a los caviares, uno ya es de derechas. Una deslegitimación, por cierto, muy en el estilo de las derechas que se dice criticar.

Pues, no. No creo que Luis Abanto Morales le cambie la letra al "Cholo soy"...

Caviar no come caviar Por Silvio Rendon

En alusión al post ¿Qué pasa en la PUCP? un lector nos hace este comentario:

¿Y?, ya han pasado dos semanas del comunicado oficial PUCP, ¿alguien sabe si se ha sancionado a alguien?, los implicados parecen estar de lo más frescos.
Sería gravísimo que nuestra alma mater siga el pésimo ejemplo del congreso en el caso Tula Benites y pase por agua tibia a los implicados.
Si allá, otorongo no come otorongo, ¿caviar comerá a caviar?.

Que yo sepa, no hay noticias sobre este tema....

Alguna vez Wolf Biermann, cantautor este-alemán, escribiría refiriéndose al sistema comunista en su país:

"Camarada: dices que criticar nuestros defectos favorece a nuestros enemigos, pero... ¿a quiénes favorecen nuestras mentiras?"

Barrer bajo la alfombra es un recurso de ineficacia comprobada. Una y otra vez...

El financiamiento de los derechos humanos Por Silvio Rendon

Tanto Transparencia (ver aquí) como la CVR (ver aquí) recibieron financiamiento de USAID, agencia del gobierno de los EEUU. No es que sea nada desconocido.

En la misma página de USAID leemos

Oficina de Iniciativas Democráticas (OTI) - Perú
...
e) Comisión de la Verdad: La Comisión de la Verdad y la Reconciliación se estableció en junio del 2001 para ayudar a atender los abusos en derechos humanos cometidos en el Perú entre 1980 y 2000. OTI financia campañas de información y foros públicos para asegurar un entendimiento claro del rol de la Comisión, funciones y limitaciones; la asistencia técnica a la Comisión permitirá el desempeño eficiente de la Comisión; y el apoyo para la red complementaria de derechos humanos y organizaciones legales, no gubernamentales y gubernamentales, las cuales continuarán desempeñando el rol de apoyo a la Comisión de la Verdad y ayudarán a asegurar mejoras en la atención de los asuntos relacionados a los derechos humanos en el futuro.

Nótese la particularizaciónn sobre la "asistencia técnica". Recordemos el debate que produjo la opción metodológica de extrapolar los números iniciales de la CVR.

Comentario: Es curioso cómo algunas derechas peruanas, las más recalcitrantes, se desgañitan denunciando a los "caviares" que vivirían del financiamiento externo recibido por las ONGs. Sin embargo, no son muy explícitas en seguirle la pista al dinero. La realidad es que el gran financiador de estos "caviares" no es otro que el gobierno de los EEUU. Se da la paradójica situación que el admirado modelo y aliado americano les da la espalda y prefiere a sus adversarios políticos domésticos en algunas cosas. A pesar de ello, las denuncias se limitan a los "caviares" locales, mas no a sus financiadores externos. ¿Por qué?

Más aún, hay una imagen ambivalente en muchos sentidos. Por un lado, EEUU es el país de la economía de mercado, de la innovación tecnológica, de las instituciones que funcionan, de los héroes de mucha gente. Por otro, hay la imagen del "gringo ingenuo", desconocedor de la realidad nacional, protector del "buen salvaje" o "buen revolucionario" rangelianos (que no es lo mismo, pero es igual, como diría Silvio Rodríguez) que financia a las ONGs porque tiene una imagen distorsionada, holliwoodense (a lo "Zorro") del Perú. Lo real es que la misma ventanilla que promueve el TLC, denunciado como instrumento imperialista por las izquierdas, es la que financia a Transparencia y a la CVR, más apreciadas por algunas izquierdas (para que vean que la ambivalencia también está en esta tienda política). Estas dos instituciones no se financian con petrodólares de Chávez. De hecho, los simpatizantes chavistas peruanos no son precisamente los tradicionalmente llamados "caviares" (1)

La imagen ambivalente viene en realidad de la cambiante política exterior de EEUU. En lo económico EEUU ha sido muy consistente en promover el comercio libre en el exterior, si bien no siempre lo ha practicado internamente y ha recurrido frecuentemente al proteccionismo a través de aranceles y cuotas. Igual esta política despierta la admiración y la seguridad en las derechas peruanas, que siguen la línea oficial vigente en ese país. Posiblemente sea una herencia de la guerra fría y de la alineación con la Unión Soviética que tuvo el Perú en la época de Velasco. En todo caso, este es un tema relativamente conocido y estudiado. El otro aspecto es más reciente, y es que los EEUU han jugado un papel muy importante en promover la democracia y los derechos humanos en el Perú . Bueno, esto a partir de cierto momento. No siempre.

La promoción de la democracia y los derechos humanos datan al parecer de la administración Carter, una campaña de valores opuestos a los que prevalecían en las dictaduras comunistas. Sin embargo, en esa época la campaña de Carter no fue muy creíble en el mundo. Nomás en la región latinoamericana, si bien la en los ochentas experimentó una transición democrática, EEUU siempre fue visto como un promotor de dictaduras y repúblicas bananeras en la región. Acabada la guerra fría y con Clinton, ya en los noventas, las cosas se alivianaron mucho pues ya no había el enemigo comunista. La democracia y los derechos humanos habían triunfado. Máximo San Roman volvería entusiasmado al Perú, confiado en que luego del golpe de Fujimori, la comunidad internacional lo apoyaría a él. Eso, como bien sabamos, no ocurrió. Fue Fujimori quien recibió todo el apoyo político y económico. No hubiera podido durar mucho con la comunidad internacional en contra. El Perú fue visto como una "economía emergente" que podia aguantar un pecadillo antidemocrático fujimorista. Fujimori apoyo tuvo, hasta que se le acabó....

Se cuenta que Madeleine Albright, la secretaria de estado en la administración Clinton, montó en cólera cuando se enteró del tráfico de armas a las FARC. EEUU había permitido que en plena década de los noventas se dé un golpe de estado en la región, un apoyo nada trivial para Fujimori y Montesinos, y éstos vienen a responder con una operación comercial-geopolítica que les quedaba muy grande y para la cual no tenían permiso. No, pues. Había que ponerlos en su sitio. Fue al parecer este viraje el que determinó la suerte de Fujimori. Nosotros te creamos, nosotros te destruímos.

Hasta el presente los fujimoristas acusan a EEUU por la caída de Fujimori. Surge el factor externo como determinante. Sin embargo, este factor no debería aparecer de repente, pues siempre estuvo ahí. Si se lo omitió en el análisis, pues debería corregirse el error incorporándolo del todo, no sólo para la caída. Vargas Llosa en "El pez en el agua" cuenta cómo el embajador americano en el Perú le confirmó que EEUU apoyaba a Fujimori en la segunda vuelta de las elecciones de 1990 (2). El apoyo a Fujimori venía de antes. Era el menos polarizador posible en un país polarizado. Algo parecido le pasaría a Lourdes Flores en el 2006 frente a García....(pero esta historia está todavía en curso).

Y claro, no sólo fueron los EEUU los que viraron, sino también algunos socios locales que estuvieron con Fujimori y después se le voltearon. Algunas ONGs vinculadas a Fujimori a través de ministerios y organizaciones gubernamentales y algunas personas de carrera en ONGs que sin embargo trabajaron en el aparato del estado, pasaron a la oposición. Bueno, lo que en EEUU es un "cambio de política" en el Perú se llama transfuguismo. Los roles se voltearon y los fujimoristas, confiados en ser ellos los que gozaban del apoyo interno y externo, se quedaron tirando cintura, como les había pasado antes a Vargas Llosa y a San Román. Hasta ahora salen denuncias a opositores tardíos a Fujimori, que de haberlos, los hubo. Será tal vez por eso que a los "caviares" se las tienen jurada. A algunos los tuvieron cerca y les tocó ver cómo se les volteaban. Sin embargo, si estas derechas fueran más consecuentes se meterían directamente con el dueño del circo y no con los acróbatas...

(1) Depende, pues. Si el tema es el TLC, los socios domésticos vienen de las derechas; si el tema son los derechos humanos y la democracia, los socios domésticos vienen de las izquierdas. Cada uno con su tema.

(2) De hecho Vargas Llosa se entera porque el diario aprista "Hoy" publica el titular "EEUU no apoya a Vargas Llosa. Traería polarización al país". El escritor, confiado en que EEUU lo apoyaba a él (mismo San Roman algunos años después), le comenta al embajador sobre la temeridad de los apristas de decir algo así. El embajador le pide que no se equivoque y le confirma la veracidad del titular.