Una respuesta rápida a Paolo de Lima Por Daniel Salas

Porque conviene aclarar la verdad, a fin de no seguir difundiendo leyendas urbanas. En su último post, Paolo de Lima menciona al blogger Renato Cisneros y su popular blog Busco Novia.

Primero, Paolo de Lima cita la pregunta de un comentarista:

Renato, ¿tu papá no es el famoso General Luis 'Gaucho' Cisneros, ex
Ministro de Belaúnde a quien se le atribuye haber dicho algo así como: 'si
matamos 20 civiles y en ese grupo hay 2 o 3 terroristas la acción se
justifica'?. ¿Es cierto eso?". A lo que el blogger responde: "Hola, Lucho. Para
responder tu pregunta necesito un post entero, pero te puedo asegurar algo: mi
viejo no dijo eso nunca. Descontextualizaron una desclaraciones suyas y se creo
una leyenda urbana. Te mando un abrazo. Renato".

Inmediatamente después, se hace una serie de preguntas retóricas y lanza una serie de conjeturas en tono irónico. Veamos:

¿Cómo así es que lo puede asegurar? ¿Todo se reduce a aquella frase? En
cualquier caso, ya he leído que Cipriani jamás expresó que los derechos
humanos son una cojudez o que Martha Chávez nunca comentó que los
estudiantes de La Cantuta se autosecuestraron. Puras leyendas.

Es una pena que Paolo de Lima no permita los comentarios en su blog (lo que lo haría, sin duda, más participativo y democrático).

Afortunadamente, los lectores del Gran Combo Club sí pueden comentar y me pueden ayudar a resolver las dudas de Paolo de Lima, quien podría darse el trabajo de indagar un poco antes de lanzar una acusación.

1. Hasta donde sé, el famoso Gaucho Cisneros nunca quiso decir que la matanza se justificaba de esa manera. Se trataba, en cambio, de una manera de explicar por qué había un riesgo de que los militares entraran en el combate contra la subversión. Cisneros estaba en realidad explicando que la manera de actuar del Ejército contra un enemigo en combate no es comparable con la acción policial. Y vaya que tuvo razón. Les pido a mis amigos con mejor memoria y con datos más precisos que me ayuden a confirmar esta información, que fue aclarada hace mucho tiempo por el mismo Gaucho Cisneros.

2. El hoy cardenal Juan Luis Cipriani nunca dijo que los derechos humanos "eran una cojudez". Calificó a la Coordinadora Nacional de los Derechos Humanos como "esa cojudez". Hace tiempo discutí con el lingüista Miguel Rodríguez Mondoñedo las maneras de entender esa frase en este excelente post. Una coma hace una gran diferencia.

3. La frase de Martha Chávez sí la recuerdo como auténtica. Pero recuerdo mejor que sostuvo que Leonor La Rosa se había autotorturado. Así lo dijo en el Congreso en una sesión pública y hay abundantes registros que la confirman. Ahora bien, no olvidemos que una investigación ulterior de Ricardo Uceda llegó a la conclusión de que Leonor La Rosa no había sido torturada.

La crítica debe sostenerse en datos comprobables. Es menester estar atentos a las leyendas urbanas y los rumores no comprobados, incluso cuando se refieren a personajes que no nos simpatizan. En todo caso, todo indica que a Paolo de Lima le ofende más una frase suelta de un militar derechista que el hecho mucho mejor comprobado de que el Che Guevara es responsable de múltiples asesinatos, incluyendo a menores de edad.

Actualización: en lugar de rectificarse o mostrar sus propias fuentes, hoy Paolo de Lima no muestra el menor reparo en divulgar el mismo rumor, esta vez recurriendo a unas declaraciones de Nelson Manrique (véase aquí). Pueden leer lo que dijo exactamente el entonces obispo de Ayacucho aquí, en el Informe Final de la CVR, página 419. La cita está tomada del número del 14 de abril 1994 de la revista Caretas.

Recientemente, monseñor Bambarén repitió este error e incluso Carlos Tapia, ex miembro de la CVR. De más estaría que yo repita el desprecio que me causa la figura de Juan Luis Cipriani, opinador inoportuno, inmoral e infundado. Pero sus tácticas no difieren de los intrigantes y calumniadores del bando opuesto. El problema no son las posiciones políticas, sino la deshonestidad, el oportunistmo y el aprecio por la violencia.

Actualización 2: Un comentarista que firma como "enrique" nos ayuda a precisar lo que dijo entonces el general Luis Cisneros Vizquerra:

"Creo que sería la peor alternativa y por eso es que me opongo, hasta que no sea estrictamente necesario, a que la Fuerza Armada ingrese a esta lucha"

Como se puede ver, el general se oponía a la intervención del ejército porque su forma de afrentar al enemigo difiere severamente de la del policía.

El comentarista cita como fuente el Tomo II, capítulo 1 1.3 del Informe Final de la CVR. ¿Se rectificará Paolo de Lima?

Actualización 3: Acabo de descubrir que el mismo vínculo que Paolo de Lima coloca en torno a la conversación entre el comentarista y el blogger Renato Cisneros nos llevaba desde el principio a la verdadera respuesta. En efecto, el mismo comentarista que hizo la pregunta aclaró más abajo el dato y citó el segmento del Informe de la CVR que menciono en la actualización 2. Pueden ver los dos comentarios aquí. El segundo dice:

Renato:
Mencioné lo de tu padre, el General "Gaucho" Cisneros, porque se me
vino una imagen a la mente: yo a los 6 años tirado en la alfombra de mi casa
leyendo(ojeando)los Caretas que mi papá traía a la casa en los 80´s donde se
mencionaba este supuesto hecho mediante caricaturas (que eran las únicas que sí
leía, aunque no las entendía mucho). Incluso, 10 años después en la PUCP volví a
recordar a tu padre porque tiene el mismo nombre y apellido del maestro Luis
Jaime, su hermano y mi profe de Lengua. Pero recién, a proósito del comentario,
me puse a investigar el tema y creo que la Comisión de la Verdad zanja
definitivamente el asunto (pg. 256):
http://www.cverdad.org.pe/ifinal/pdf/TOMO%20II/CAPITULO%201%20-%20Los%20actores%20armados%20del%20conflicto/1.3.%20LAS%20FUERZAS%20ARMADAS.pdf

Por descuido o por mala intención, el blogger de Zona de Noticias nos da la información a medias y se hace una pregunta que ya había sido contestada por el mismo comentarista. No espero que Paolo de Lima se rectifique por este dislate.

Actualización 4: En su actualización, Paolo de Lima comenta este post de Gustavo Faverón y justifica la pregunta; sin embargo, no rectifica sus datos, es decir, no acepta cambiar los presupuestos de su pregunta, que son enteramente falsos. Por su parte, Silvio Rendón escribe este post en el que cita algunas frases del general Cisneros. Cito este fragmento del texto de Silvio:

Recuerdo al general respondiéndole duramente a Javier Valle Riestra,
justificando lo que hacía el ejército en las zonas de emergencia, polemizando
con Héctor Vargas Haya, justificando la posibilidad de un golpe de estado. El
general era muy hablantín y no tenía problemas con justificar la "doctrina de
seguridad nacional" del ejército peruano. Recuerdo su frase (cito de memoria)
"yo orgulloso me sentaría en el banquillo de los acusados de ser juzgado"
refiriéndose a los juicios a los militares argentinos en los
ochentas.

Yo recordaba la frase del orgullo pero había olvidado a su autor. En efecto, gracias a Silvio se me viene a la memoria aquella deplorable justificación de los dictadores argentinos.

En los comentarios al post de Gustavo Faverón, Jesús Cossio cita otras declaraciones de Cisneros y menciona su fuente. Aquí van algunas:

“Las Fuerzas Armadas ya están con los motores calientes, pero esperamos
la orden de Fernando Belaúnde” (El Comercio, El Observador, 21.03.82)
“No es el momento oportuno para que el ejército reprima al terrorismo”.
“Nuestro ingreso será lamentablemente mucho más drástico y lo que tenemos que
evitar es el costo social en el país”. (El Observador, 09.10.82)
“Estén totalmente seguros que el día que el ejército tuviera que
intervenir se acabará el terrorismo”. (Expreso, 29.11.82)
“Nosotros (el ejército) vamos a asumir el control de la zona y vamos a
actuar. Nosotros somos profesionales de la guerra y estamos preparados para
matar” (El Diario, 23.12.82)
“Si el terrorismo llegara a los niveles argentinos de los años 70, las
fuerzas armadas se verían obligadas a tomar el poder”.
“Hay que interceptar los teléfonos y comunicaciones postales. Yo lo
hice antes”. (Oiga, 31.10.83)
(Todas las citas tomadas de Violencia Política en el
Perú, 1980 – 1988. Desco)

Se puede entender que el general Cisneros no era un demócrata y hacía suya la doctrina represiva que, como sabemos, llevó a nuestro país a una calamidad humana que aún no hemos podido revertir.

Mi punto ha sido y es que, por un lado, no podemos formarnos opinión sobre la base de información inexacta. Por otro, no podemos alcanzar un juicio consistente y constructivo si condenamos la violencia de un lado y perdonamos o justificamos la de otro. La doctrina del Che Guevara muestra tantos o mayores señales de exaltación de la violencia y, sin embargo, no causan tanto espanto. ¿Por qué?

¿Quién lo dijo? Por Silvio Rendon

Frase 1:

El nuevo rostro que pugna por emerger de la actual confusión de la vida nacional nos obliga a meditar muy seriamente sobre nuestro futuro destino, tomar conciencia de su significado y encontrar las estrategias que la historia nos enseña en función de lo que somos y podemos como sociedad de múltiples legados. O construímos nuestro destino o aceptamos pasivamente un futuro incierto. El Perú, sociedad del Tercer Mundo, puede y debe encontrar la manera de liberarse de su condición internacional subordinada. Abrir su camino propio al socialismo.

a. Alfonso Barrantes Lingán.
b. José Matos Mar.
c. Víctor Polay Campos.
d. Enrique Bernales Ballesteros.
e. Pablo Macera Dall'Orso.


Frase 2:

Debemos reconocer, sí, debemos reconocer algo fundamental: que ellos tienen lo que nosotros no tenemos como partido. Podrán decirse muchas cosas, compañeros, pero la verdad primera que hay que rescatar y que yo espero sea el motor de esta convención en Ayacucho, es lo que Ayacucho ha enseñado a todo el Perú. Equivocados o no, criminal o no, el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega.

a. Javier Valle Riestra.
b. Mauricio Múlder Bedoya.
c. Alan García Pérez.
d. Armando Villanueva Del Campo.
e. César Vásquez Bazán.

Sobre la desigualdad II Por Carlos

En el presente post, desarrollo una extensión a un ejemplo introducido por el colega Stanislao Maldonado en una reflexión muy interesante sobre ciertas limitantes que podrían surgir en torno al concepto de igualdad de oportunidades, cuando este es aplicado a situaciones de estructuras sociales muy desiguales. Recomiendo la lectura de su post completo antes de proseguir (ver "Problemas con la igualdad de oportunidades"). Así mismo, algo ya he tocado sobre el tema anteriormente, aquí.

___

Sea una situación hipotética en la que el grado de movilidad social que enfrenta cada persona a lo largo de su vida depende exclusivamente de su posición inicial en la sociedad, la cual a su vez, depende exclusivamente del "ticket" que le toca al nacer en la lotería del nacimiento.

En este caso, los tickets determinan dos posibles resultados: nacer pobre o nacer rico. La única gran diferencia que ello implica es que, de nacer pobre, se requiere de mucho mayor esfuerzo para mantener un determinado nivel de vida "mínimamente digno" (digamos, aquel mínimo con el cual se satisfacen las necesidades básicas) que si se naciera rico.

Dicho esto, si reconstruimos el ejemplo de Stanislao sobre los supuestos anteriormente señalados, estaríamos en una situación de perfecta igualdad de oportunidades en tanto las probabilidades de obtener cada ticket (aún así sean muy desiguales) son las mismas para todos y, en un sentido estricto, el bienestar de cada persona depende exclusivamente de su esfuerzo.

Lo que entiendo que podría ser señalado como un problema en este caso, es que el esfuerzo necesario para alcanzar un nivel de vida mínimamente digno es desigual entre las personas, ya que varía de acuerdo al "ticket" que le ha tocado a cada uno al nacer; aún así este, dependa exclusivamente de la mera suerte (en ingles, brute luck).

Lo que quisiera hacer notar es que esto no sería un problema tan grave ya que, al no haber personas excluidas de alcanzar un nivel de vida digno, esta situación es moralmente superior a cualquier situación en la cual el nivel mínimo de vida digno siempre es inalcanzable para algunos.

Es decir, creo que todos podemos estar de acuerdo en que una situación heterogénea en grados de movilidad social, siempre sera preferible frente a una situación en la cual al menos una persona en la sociedad enfrenta nulas posibilidades de movilidad social.

La pregunta que me gustaría plantear finalmente (y que en verdad no puedo responderme aún con certeza) es la siguiente: Cúal debería ser el objetivo de política deseable en este caso; ¿que la movilidad social sea absolutamente flexible (i.e. que cada persona pueda tener la vida que desea y/o valora tener mediante un mismo nivel de esfuerzo); ó que la movilidad social sea al menos lo suficientemente flexible como para que, por lo menos, nadie quede impedido de alcanzar un nivel de vida minimamente digno?

En otras palabras, ¿hasta donde debería apuntar una política orientada a "nivelar el nivel de juego"? (en el sentido definido por Roemer, claro está).

Actualización:

Una joyita para los que nos pica la curiosidad en estos temas (pase de taquito de Martin Moreno):

Roemer J. E. (2007) Equality of opportunity. In: Blume L, Durlauf S (eds) The New Palgrave Dictionary of. Economics (forthcoming)

Aquí el primer parrafo:

Equality of opportunity is to be contrasted with equality of outcome. While advocacy of the latter has been traditionally associated with a left-wing political philosophy, the former has been championed by conservative political philosophy. Equality of outcome fails to hold individuals responsible for imprudent actions that may, absent redress, reduce the values of the outcomes they enjoy, or for wise actions that would raise the value of the outcomes above the levels of others’. Equality of opportunity, in contrast, ‘levels the playing field,’ so that all have the potential to achieve the same outcomes; whether or not, in the event, they do, depends upon individual choice.

Actualización 2 (07/09/2008):

Stanislao continua la reflexión en:

• Discutiendo sobre Igualdad de Oportunidades (I)
• Discutiendo sobre Igualdad de Oportunidades (II)

Una breve respuesta a sus comentarios, aquí.

El 3108 day Por Silvio Rendon

Mis recomendaciones:

Radio Haya: Excelente blog del periodista Jaime Del Castillo. No es un blog de contenido original, pues pasa videos de su programa televisivo, pero su programa televisívo sí tiene un buen contenido. Muy crítico con el gobierno actual y de buen ritmo.

Peru Immigration Project y Diáspora peruana: Blogs de Jorge Yeshayahu González-Lara sobre la diáspora peruana, especialmente en los EEUU. Nos aporta información sobre la porblemática del migrante peruano.

Asesinato en el margen: Blog de Stanislao Maldonado. Economista de amplias preocupaciones. Muy atinado y bien escrito.

Killinchadas: Blog de Ricardo Alvarado. Crítico, perspicaz y alturado.

Lápiz y martillo. Blog de Javier Gárvich. Polémico, duro, discrepante. Como siempre.

Acabo esta parte comentando que algunos bloggers se metieron a hacer una chancha para que César Hildebrandt regrese a la radio. Leo en Perú 21:

César Hildebrandt conducirá El Perro del Hortelano en el canal 11

El "imprescindible" periodista vuelve así a la tele y no por los/as bloggers...


Y un par a nivel internacional:

Razón atea: Blog del mendocino Fernando Toledo Excelente blog argentino sobre el ateísmo: la discriminación que enfrentan los ateístas, el avance de la ciencia y la resistencia oscurantista de los creacionistas, el poder de los grupos religiosos en la sociedad, etc.

Herejías y Caipirinhas: Blog de temas cubanos e internacionales. Cuba siempre ejerció una gran fascinación entre los peruanos. Fidel Castro cautivó a varias generaciones de peruanos. Gran engaño. Sin embargo, la historia no termina. Continúa y es tiempo ya de que se sepa más de la Cuba que afronta carencias económicas, la de la falta de libertad, la de la opresión del partido único, la de los presos de conciencia, la de violaciones a los derechos humanos. Verdades negadas o que no se quisieron ver, que convendría enfrentar del todo en el Perú.

Y aprovecho esto último para solidazarme con el rockero cubano Gorki. Van estos dos párrafos de Yoani Sánchez, también en jaque por el régimen:

Gorki
Se lo llevaron, porque nada desestabiliza más a los intransigentes que un hombre en su estado más libre. En la quinta Unidad de policía -3ra y 62, Playa- donde los delincuentes se alternan y una taza de baño es una quimera dolorosa, rasga Gorki las cuerdas de su rebeldía. Es un tipo raro, todos lo notan; más raro aún en una sociedad donde el modelo del “hombre nuevo” es la versión, a color, del tonto del aula.

Gorki concentra el atractivo que no tienen sus censores: canta, se contonea y grita en sus cruentas letras de rock lo que otros balbucean con miedo. Tiene una habitación forrada con cartones de huevo que le han regalado, porque sumando los recibidos en el mercado racionado no hubiera podido empapelar ni un armario. Está acusado de un delito salido del guión del filme “Minority Report”; incriminado bajo el eufemismo de “peligrosidad pre delictiva”. Traducido al lenguaje de la realidad, significa que te ponen tras las rejas para que no cometas esa trastada que otros presagian.

Libertad para Gorki y libertad para Cuba.

Actualización:

- Primeras imágenes de Gorki tras su arresto:


¡Gorki libertad!

Actualizado 2: Gorki liberado. Cuba tomará más tiempo...

Combitos polarizados Por Silvio Rendon

Aquí

y también:

Los primos ideológicos.

Capitalistas y salvajes Por Daniel Salas

Quiero reflexionar sobre la expresión "capitalismo salvaje" que me parece muy interesante. Se usa con frecuencia y creo que pocos se dan cuenta de que se trata de un oxímoron. Para quienes no saben, un oxímoron es la figura que consiste en calificar a un sustantivo con un adjetivo que es contradictorio con su definición. Por ejemplo, un alma material.

Lo salvaje es lo opuesto a lo civilizado. Lo salvaje es incontrolado, inestable e indeseable, mientras que lo civilizado es controlado, estable y deseable. Si el capitalismo es la suma y cifra de la civilización, no puede ser, por definición, salvaje.

Por cierto, el hecho de que una expresión sea un oxímoron, no quiere decir que sea absurda o irrelevante. Quien habla de “capitalismo salvaje” está queriendo decir que el capitalismo, que es civilizado, se transforma debido a su propia lógica en una fuerza incivilizada, en un retorno a la ley del más fuerte, en un todos contra todos sin el control de una ley que nos distinga, justamente, de los salvajes. En otras palabras, quien critica al “capitalismo salvaje” supone que los salvajes viven sin orden ni concierto, esto es, sin “policía” según la expresión de los siglos XVI y XVII (*).

La idea de que los salvajes viven sin ley, sin líderes y andan casi desnudos (“por ahí calatos” diría Aldo Mariátegui) recogiendo frutas es una idea colonial muy temprana. Sirvió, en primer lugar, para distinguir lo que entonces se llamaba civilizaciones bárbaras (los incas, los aztecas) de las hordas de salvajes. Los incas eran bárbaros, no salvajes, y también eran civilizados. En aquel entonces se podía ser ambas cosas a la vez. La oposición barbarie / civilización aparece en la ilustración (**) y termina de constituirse en un ideologema fundamental con el positivismo del siglo XIX. Este ideologema sirvió para exterminar a los indios que no habían sido exterminados durante la colonia (***). Por eso hoy es inconcebible que alguien pueda ser un “bárbaro civilizado”.

Sin embargo, sí es posible ser un “capitalista salvaje”. ¿No les parece interesante?

(*) José de Acosta distinguía entre barbarie, behetría y horda, según los grados de organización política.
(**) Cuando naturalistas como Buffon y De Paw descubren que América es un continente compuesto de tierra húmeda y de animales y hombres mal conformados. Una diferencia entre ambos pensadores es que a Buffon le parecía que América era un continente pantanoso, en formación, que no se había secado lo suficiente. A De Paw le parecía un continente en decadencia, degenerado.
(***) Por ese motivo ya no celebro el 28 de julio ni me interesa reivindicar la independencia criolla.

Foto: El ciudadano Kane, emblema del capitalista salvaje

CVR, superposición y respuesta Por Silvio Rendon

Tres posts en Lapicero Digital:

- A cinco años de la CVR

- Discursos sobre la CVR en videos

- Superposición nativo-petrolera

Y este en Gran Combo Lector A:

- Respuesta al Sr. Iván Thays

Gorki y el grito antisistema Por Daniel Salas

Hace unos meses hubo en nuestro país expresiones de indignación por el arresto ilegal de Melissa Patiño, hoy afortunadamente libre.

En ese entonces se invocó un principio elemental: que nadie puede ser arrestado por los delitos que podría cometer. Esto es como hacer nuestra la extravagante represión que vemos en el filme Minority Report.

Ahora me gustaría que se unan conmigo en la protesta por el arresto de Gorki Aguila, cantante del grupo punk Porno Para Ricardo, una banda que hace lo mismo que todas las bandas punk del mundo: vestirse mal, armar escándalo en el barrio y gritar su furia contra el sistema establecido.

Gorki ha sido arrestado por peligrosidad. Según las leyes "esta es una figura general que le permite a las autoridades detener a personas que posiblemente puedan cometer crímenes". Es decir, Gorki no cometió ningún crimen, pero tenía toda la cara de estar a punto de cometerlo. Y eso lo pueden ver aquí. Como cuando alertaron a la policía de LarcoMar por la presencia de gente que "no era del lugar". O como cuando entran a los bares de Quilca a pedir documentos a gente "sospechosa".

El arresto de Gorki no se ha producido en el Perú, ni en Chile, ni en Colombia, ni en ningún país de Latinoamérica arrastrado por la ola neoliberal que reprime la libre expresión, sino en Cuba, bastión de los pueblos libres amenazados por el capitalismo salvaje y el dogmatismo neoliberal. Más detalles de la nota aquí. También hay una carta para apoyar a Gorki aquí.

Pueden escuchar el fino arte de Porno Para Ricardo abajito. Punks de todos los países, uníos.

Todo lo demás, es ilusión... Por Carlos Mejía

De enero a julio del presente año, el Departamento de Organización de la CGTP ha apoyado la organización de 18 sindicatos en la ciudad de Lima. Estos son los resultados:

Empresa	Estado Actual
Baños Municipales	La empresa se enteró y los trabajadores fueron despedidos antes de formar el sindicato
Grifos Repsol	La empresa se enteró y los trabajadores fueron despedidos antes de formar el sindicato
Llenadores Paradero	La empresa se enteró y los trabajadores fueron despedidos antes de formar el sindicato
Industrias Teal	La empresa se enteró y los trabajadores fueron despedidos antes de formar el sindicato
Ingedisa S.A.	La empresa se enteró y los trabajadores fueron despedidos antes de formar el sindicato
Deafrani S.A.	La empresa se enteró y los trabajadores fueron despedidos antes de formar el sindicato
Talma Menzies	Se formo el sindicato y los trabajadores fueron despedidos después.
Seguros Rimac S.A.	Se formo el sindicato y los trabajadores fueron despedidos después.
Invita ING	Se formo el sindicato y los trabajadores fueron despedidos después.
Neptunia	Se formó el sindicato pero la empresa se niega a negociar colectivamente
Prosegur S.A.	Se formó el sindicato pero la empresa se niega a negociar colectivamente
Pamolsa	Se formó el sindicato pero la empresa se niega a negociar colectivamente
Lanchas Fleteras	Se formó el sindicato pero la empresa se niega a negociar colectivamente
Taxi CMV	Se formó el sindicato pero la empresa se niega a negociar colectivamente
Bimbo	Se formó el sindicato pero la empresa se niega a negociar colectivamente
B. Braun	Sindicato con negociación
Forsac S.A.	Sindicato con negociación
Reicolite S.A.	Sindicato con negociación

Es decir, de 18 grupos de trabajadores que trataron de hacer valer un Derecho Constitucional, los empresarios (¿liberales? ¿trucho liberales?) han impedido o limitado el ejercicio pleno de la libertad sindical, en 15 casos. Todo lo demás es ilusión.

Como la Constitución que dice:

Artículo 23º
(….) Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
(….)

Artículo 28º
El Estado reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y huelga. Cautela su ejercicio democrático:
1. Garantiza la libertad sindical.
2. Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales.
La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado.
3. Regula el derecho de huelga para que se ejerza en armonía con el interés social. Señala sus excepciones y limitaciones.

La ley de la banca y ley de la Selva: Historias paralelas Por Daniel Salas

Una de las mayores alegrías de esta semana ha sido para mí la derogación de la ley de la Selva porque ha demostrado que el pueblo sí tiene poder y sí es capaz de hacerse visible y de frenar los abusos de sus gobernantes.

Ha habido muchos comentarios a favor de este resultado pero me extraña que nadie haya notado la coincidencia con el movimiento contra la estatización de la banca. Los personajes y las motivaciones son muy similares. Sólo espero que los resultados a la larga sean mejores ahora.

En ambos casos, Alan García quiso socializar la propiedad privada de un grupo de ciudadanos. Se trataba de convertir en un bien público lo que era, es y debe ser un bien particular.

También en ambos momentos se trató de un grupo reducido de personas afectadas. En 1987 se decía que no había que preocuparse de lo que les pasara a “cuatro banqueros”. En el 2008 se convertía a los ciudadanos de la selva en “unos pobladores pobres azuzados por los agitadores”.

En 1987, el gobierno y sus voceros establecieron que los banqueros conformaban una oligarquía egoísta, enemiga del desarrollo del Perú. En el 2008 los nativos que se oponen a la socialización de su propiedad son “perros del hortelano” que no ven los “grandes intereses nacionales”.

En 1987 el Parlamento se vio obligado a corregir una osadía del gobierno y los voceros apristas fueron cambiando progresivamente su discurso hasta hacer como que no pasó nada. En el 2008 la tendencia es la misma: el discurso agresivo inicial va cediendo paso a un discurso menos agresivo y más “consensual”.

En 1987 Alan García rompió un televisor cuando un juez aceptó la acción de amparo de los “cuatro banqueros”. En el 2008 Alan García perdió los papeles e insultó al Congreso. En ambos casos el parlamento prefirió hacer lo más sensato y pasarse por alto las amenazas de García; ello porque las presiones ciudadanas eran más fuertes y más razonables que las del presidente.

1987 fue el comienzo del fin del primer gobierno aprista. Alan García quedó debilitado y llevó a su partido a un hundimiento político de 15 años. Hoy Alan García ha quedado nuevamente en la impopularidad debido a su osadía y su enemistad con el diálogo. Su furia ante el fracaso es inocultable. Habiendo sido el responsable por regresar al APRA al escenario electoral, hoy nuevamente es quien lo vuelve a llevar a un periodo de crisis e impopularidad.

En ambos casos, no lo olvidemos, se trató de imponer medidas antiliberales, de afectar los bienes de grupos privados. En ambos casos, también, estas agresiones gubernamentales abrieron viejos resentimientos sociales latentes: en un caso, se fomentó el odio a los ricos y se los culpabilizó de los males del Perú; en otro, se incentivó el desprecio a los “indígenas” y se culpó a su cultura del atraso de nuestro país. Son versiones de la misma teoría de los chivos expiatorios.

Ahora bien, la crisis política producida por el mal gobierno del APRA llevó al autoritarismo de Fujimori. Mi esperanza es que si los apristas aun no han aprendido la lección, al menos el resto de los ciudadanos lo hagamos. Por ahora, yo reafirmo mi entusiasmo y brindo por el respeto a la ciudadanía y por la libertad.

Combitos trucho-liberales Por Silvio Rendon

En Lapicero digital.

El primer bloguero académico Por Daniel Salas

Por escribir desde una disciplina, algunos clasifican a algunos bloggers como "académicos". Entiendo que la adjetivación no tiene que ser ofensiva para quienes entienden en qué consiste el trabajo académico. Pero sí lo puede ser para quienes temen que el pensamiento crítico y ordenado ponga en cuestión sus valores y sus prejuicios.

Es claro que los bloggers "académicos" aportan un punto de vista especializado que los medios tradicionales suelen no tomar en cuenta, o bien, por razones de urgencia mediática, toman en cuenta de manera sesgada. El auge de los blogs peruanos me ha ayudado a conocer a muchos especialistas y a reencontrarme con otros. Uno de estos últimos es Camilo Fernández Cozman, investigador y profesor universitario con una amplia y destacada carrera.

Muchos bloggers se enorgullecen del lugar que alcanzado este nuevo medio que permite una interacción rápida con los lectores y una democratización de la información pero que también (desafortunadamente) incentiva la trivialidad. ¿Quiénes son las estrellas de la blogósfera peruana? Para algunos, los más mediáticos, lo más exhibicionistas, los más ansiosos de atención y los buscadores de entrevistas. Para mí, son los que aportan ideas, los que transmiten información relevante y se toman en serio su trabajo esperando menos la popularidad y más la introducción de mejores maneras de pensar en la vida pública.

Curiosamente, habiendo tanto interés en el avance de este medio en nuestro país, hay una noticia que ha pasado desapercibida en nuestra blogósfera, pero cuya relevancia rescato: Camilo Fernádez Cozman, el administrador de La soledad de la página en blanco, ha sido incorporado a la Academia Peruana de la Lengua. Pueden leer su discurso de incorporación en su propio blog aquí. Hay dos detalles que destacar: en primer lugar, hasta donde sé, Camilo es el académico más joven; en segundo lugar, que es el primer blogger peruano ocupando un asiento en una de nuestras academias. Y porque se trata de la Academia Peruana de la Lengua, ya no lo deberíamos llamar blogger sino, más peruanamente, bloguero.
Por cierto, Camilo no ha sido elegido por su trabajo en el blog (lo cual hubiera sido magnífico también), sino por una intensa actividad en la docencia universitaria y en el estudio de nuestra poesía. De todos modos, este hecho demuestra que no debemos entender la esfera institucional como opuesta a la esfera de las nuevas tecnologías informáticas. Se puede ser bloguero y se puede ser académico o bien se puede ser ambas cosas a la vez. Este es el caso de Camilo y por eso su incorporación puede ser entendida como el anuncio de renovación y de nuevas maneras de armonizar la investigación con la docencia, una tarea nada fácil, créanme.

Felicitemos, pues, a Camilo. Enhorabuena por la Academia. Y enhorabuena por los (buenos) blogs peruanos.

En la foto: nuevo académico Camilo Fernández Cozman, profesor, investigador, poeta... y bloguero.

Lecturas de domingo Por Silvio Rendon

Comenzaré por lo último de Lapicero Digital:

• No estaba muerto, ¿estaba en Francia?, sobre un escritor inubicable
• La realidad carcelaria actual, sobre Castro Castro hoy
• La reingeniería de García, sobre los reencauches que le vienen recomendando a García
• En Castro Castro no hubo motín, sobre falsedades sobre la matanza de Castro Castro de 1992.

En La República y otros medios recién se informa

Asamblea de la CGTP decide renunciar al Acuerdo Nacional

sin embargo, por el blog de Carlos Mejía eso ya se sabía desde hace un par de días, con su debate más:

Un debate permanente: diálogo social y sindicalismo

Y para que quede clara la tendencia al alza de los conflictos sociales, lo cuenta El Comercio:

Los conflictos sociales en el país se duplicaron en el último año

Y por el lado económico ya se ha decidido el enfriamiento de la economía:

¿Enfriar la economía? Cuidado que nos congelemos

Aquí se reproduce la desigualdad peruana. Hay un calentamiento desigual en que el sector más moderno y rico es el más caliente y el sector más tradicional y pobre es el más frío. Sin embargo, a la hora del enfriamiento, el que se enfría primero y con más intensidad es el más tradicional y pobre. El ministro de economía parlamenta con las regiones para "modularles" el gasto público. Es ese el que se cortaría primero... Volvemos al "gradualismo" de hace veinte años. Se le quita el poto a la jeringa. Tan es así que ya se escuchan voces en contra y piden medidas "cold turkey":

A Contrapelo. Shock, ahora mismo
Por Federico Salazar
(...)
El nuevo ministro de Economía propone publicar los precios para que la gente exija menores precios en los mercados. Eso es de un infantilismo risible. ¡Somos 28 millones de peruanos, no cinco familias en una aldea!

Se requieren medidas fiscales y monetarias drásticas.

Hay que aumentar abruptamente el encaje bancario, hay que detener inmediatamente el gasto público. No se puede "modular" nada, hay que tomar medidas traumáticas.

Si eso no se hace ahora, el 2009 tendremos una inflación de dos dígitos o más.

He ahí: "shock" vs. "gradualismo", como hace veinte años, con el mismo presidente, además, y con un peligroso rápido deterioro de la credibilidad del nuevo ministro de economía. Veamos otro artículo de El Comercio:

Los otros fantasmas de Valdivieso Por: Juan Paredes Castro

Como para prestar atención: conflictos al alza + amenaza de inflación no es una buena suma. Sin embargo, toca tomar en cuenta el frente externo, cosa para lo cual no faltan voces sensatas (en este punto):

Bueno es culantro, pero no tanto Por Fritz Du Bois
(...)
Si bien es preocupante la inflación, al aplicar un abrupto frenazo cuando el mundo ya está frenando --con el precio de commodities cayendo debido a que Estados Unidos e Inglaterra ya están en recesión-- corremos el riesgo de darnos un frentazo. Incluso tenemos racionamiento eléctrico, lo cual hace inevitable una desaceleración. En ese contexto, lo que deberíamos buscar es cómo mantener el impulso y seguir creciendo a no menos de 8%

Esta es la posición de los gremios empresariales, pero tienen un punto. Lo que está pasando en el Perú, también está ocurriendo en otros países. Se puede ir camino a un "dilema del prisionero" donde se exagere la contracción. Cuidado con ello.

Finalmente, algo de fútbol. Javier Gárvich concluye su entrega

ONCE PARES DE BOTAS CONTRA HITLER La odisea de los futbolistas peruanos en las Olimpiadas de Berlín (Sexta y última parte)

Coincidentemente, sale el libro del sociólogo Aldo Panfichi sobre el fútbol peruano donde se incluye el ensayo de Luis Carlos Arias Schreiber: Controversia Berlín 36. Un mito derrumbado. Un contraste de puntos de vista. ¿Qué ocurrió en Berlín 1936 con la selección peruana?

Libertad de expresión / PUCP: en casa de herrero cuchillo de palo Por Silvio Rendon

En Lapicero Digital: ¿Libertad de expresión en peligro? y PUCP: en casa de herrero cuchillo de palo.

El comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia Por Andrea Naranjo

En Luna Antagónica

Combitos Por Silvio Rendon

En Lapicero Digital.

Combitos y La sentencia de la CIDH Por Silvio Rendon

Combitos y La sentencia de la CIDH en Lapicero Digital.

Trivia (arqueología ideológica): Las respuestas Por Daniel Salas

Las respuestas a mis preguntas anteriores son

1. John Lennon, en la entrevista a Playboy. El comentarista Bruno Ysla Heredia ha demostrado un grado de erudición beatlemaniaca que sólo podría ser superado por alguien que dijera en qué album posterior a 1970 participan todos los Beatles.

2. La respuesta es, nada menos, Desco, centro de estudios y promoción del desarrollo, o sea, ninguna de las opciones que di. El libro fue publicado en 1978 con la finalidad de enseñar a las masas los engaños que componían las elecciones a la Asamblea Constituyente. Lo interesante entonces es que hace 30 años la izquierda académica (y no solo la política) se adscribía a la tesis de que la democracia representativa era una farsa. Por supuesto, ya no es así, entre otras razones porque las experiencias de Sendero Luminoso y el fujimorismo demostraron cuán terrible llega a ser esta creencia. El descubrimiento del texto me hizo pensar en qué fácil resulta ponerse la soga al cuello. Los liberales despreocupados de los derechos humanos y los izquierdistas que justifican los crímenes de Castro deberían revisar la historia reciente para no volver a cometer estos errores mortales. La solución, creo yo, es afianzar la mirada científica y no minarla, como lo hace la izquierda postmodernista, como tampoco restringirla o someterla, como lo pretende hacer el neoconservadurismo. El regreso al fundamentalismo en uno y otro bando debería preocuparnos y por eso considero que cabe examinar el papel de la historia de las ideas en los tiempos recientes.

Trivia ideológica II Por Carlos Mejía

Siguiendo con la idea de Daniel Salas, identifique el lector los autores de las siguientes citas y defina a que corriente del liberalismo pertenecen:

a.- la ingenuota pastoril

b.- la ambiciosa gansteril.

Los autores de las citas aparecen abajo. Claro que para hacerlo más difícil, hay más autores que citas. Tambien hay premio.

1. Una economía de mercado es la única economía natural, el único tipo que tiene sentido, el único que puede traer la prosperidad, ya que es el único que refleja la naturaleza de la vida misma. La esencia de la vida es infinita y misteriosamente multiforme y, por lo tanto, no puede ser contenida ni planificada en toda su plenitud y variabilidad por ninguna inteligencia central

2. En la guerra, el fuerte se impone al débil; en los negocios, el fuerte imparte fortaleza al débil.

3. Hitler fue el verdadero protagonista de las ideas keynesianas.

4. El capitalismo comienza con dar. No es con la avaricia, o con el amor propio que se pueden esperar los beneficios del comercio, sino con un espíritu altruista, preocupado por las necesidades de los demás, un temperamento benevolente y valeroso.

5. Una economía exitosa depende de la proliferación de los ricos, de crear una amplia clase de personas dispuestas a tomar riesgos para formar nuevas empresas, ganar altas cantidades y reinvertirlas.

6. El más fundamental de los derechos humanos es el derecho a comerciar en un mercado libre.

7. Cuando una empresa da beneficios significa que los factores productivos han sido utilizados correctamente y que las correspondientes necesidades humanas han sido satisfechas debidamente.

8. La izquierda es el sector de la sociedad más interesado en la distribución que en la producción. Es un grupo fanáticamente convencido de que el maná cae del cielo. Por eso fracasa. Después de cierto tiempo, perpleja, descubre que ya no queda nada para distribuir y sale a apedrear la embajada norteamericana.

9. La redistribución es injusta porque las personas son dueñas de sí mismas y, por ende, dueñas de lo que producen.

10. En China no hay forma de conseguir buena comida para llevar a casa y en Cuba los habanos están racionados. Eso es todo lo que necesitas saber sobre el comunismo.

11. La naturaleza tendrá sus derechos tan pronto como tenga obligaciones. En el instante en que veamos pájaros, árboles, bichos y ardillas recogiendo basura, dando dinero por caridad y vigilando a nuestros niños en el parque, entonces les dejaremos votar.

12. Está faltando clamorosamente una propuesta integral bien articulada para ofrecerla con entusiasmo y convicción a las comunidades. Es el elemento catalizador que se necesita para darle alma a este crecimiento de las cifras y contrarrestar la difundida idea de que este es un gobierno para los ricos. La reforma del alma debe comenzar con una reforma del mensaje del Gobierno, de su propuesta integradora. A este gobierno le hace falta liderar una gran cruzada popular por la inclusión de los pequeños en el mercado, en el gran intercambio nacional y global, donde otras reformas como la de las mypes también deben convertirse en bandera y en hechos.

Autores:
Frederic Bastiat, Edmund Burke, John Kenneth Galbraith, George Gilder, Robert A. Heinlein, Juan Pablo II, Friedrich Hayek, Juan XXIII, Vaclav Klaus, Paul Krugman, Carlos Alberto Montaner, Emilio de Althaus, Robert Nozick, Aldo Mariategui, P. J. O'Rourke, Milton Friedman

Combitos Por Silvio Rendon

Publicado en Lapicero Digital.

Trivia (arqueología ideológica) Por Daniel Salas

La idea original de este tipo de "quizzes" es de Silvio. Se trata de adivinar a los autores de ciertas viejas frases. Lo interesante es que el segundo ejercicio que aquí propongo promete ser muy revelador sobre la nefasta influencia de la izquierda peruana. Veamos.

Primera (para calentar): ¿Quién dijo "Si quieres salvar el Perú, hazlo tú mismo, no esperes que lo haga otro"

a) John Lennon

b) Pedro Suárez Vértiz

c) Alan García

d) Tongo

e) El Jorobado de Notre Dame

f) a y e

g) ninguna de las anteriores


Segunda (la de fondo). Revisando una vieja biblioteca me encontré con un libro que contenía estas frases. El juego consiste en adivinar quién publicó en el Perú el libro. El premio para quien adivine no lo he pensado todavía pero hagan el esfuerzo, ya que es un buen ejercicio de arqueología ideológica. Luego lo comentamos.

"Para las clases dominantes la democracia se restringe sólo a los niveles formales de decisión política, pues defienden en primer término su situación de privilegio, manteniendo las diferencias sociales y económicas existentes. Al no ser hombres iguales los que la ley define como tales, el postulado de la igualdad llega a la caricatura."

"Es, pues, necesario hacer una primera distinción entre la democracia como concepto abstracto, como principio y aspiración generalizada en nuestro mundo, y el sistema de democracia representativa, que es el que las clases dominantes pregonan cuando ello favorece a la apropiación privada de los medios de producción".

"A partir de esta realidad estructural, la sociedad peruana tiene dos clases básicas polares: una que es propietaria de los medios de producción, tiene el control del poder económico en la sociedad y, por tanto, el poder político. Otra, la clase de los
que no tienen propiedad de medios de producción, que deben utilizar su fuerza de
trabajo laborando en las fábricas y oficinas a cambio de un salario o sueldo, y
que son marginados del poder político por los grupos dominantes.

La polarización de intereses antagónicos de ambas se define como lucha de clases".

"En todos estos casos la ideología dominante vuelve a mentir al decir
que en el sistema capitalista se progresa trabajando. La vedad es que mientras
las cosas sigan como están, el trabajador podrá laborar horas y años enteros
acambio del mismo salario, mientras el dueño del capital seguirá
ganando enormes cantidades a costa de ese trabajo.

Podríamos continuar indefinidamente demostrando cómo la clase dominante adormece la conciencia del pueblo con planteamientos como ´estudiar para triunfar´, cuando el pueblo sabe que con su quinto de media terminado (cuando se puede lograr) sale del colegio a trabajar en lo mismo que podría hacer con tercero o segundo de primaria".

"La clase dirigente maneja el pensamiento de las personas no sólo con
la difusión masiva de sus ideas y valores sino con la articulación parcial
de diversos intereses. Los valores inculcados incluyen la aspiración de
ascenso social individual, que lleva a una lógica de ascenso social que tiene a
la burguesía como modelo".

"Por eso decimos que la democracia representativa es un mito, una mentira ideológica que esconde una dictadura de las clases dominantes".

Ahora bien, la pregunta es ¿qué institución publicó un librito conteniendo esas ideas con la finalidad de presentar un diagnóstico "de coyuntura"? Algunas pistas:

a) El Comité central PC del P
b) El PCR
c) El PSR
d) El Caballo Rojo
e) UNIR
f) El Jorobado de Notre Dame

g) Ninguna de las anteriores

Sobre la guerra en el Cáucaso Por Miguel Tejada

Silvio, por favor colocar en El contrataque de Woody, lo pensé como comentario pero me salió demasiado largo

Estimado Silvio, en relación a un reciente post tuyo, discrepo contigo por varias razones:

1-El derecho que tuvo Georgia para separarse de la Unión Soviética lo tenían y tienen también los pueblos de las regiones autónomas de Georgia para separarse de la misma (Abjazia, Sur Osetia). Se tiene que utilizar el mismo rasero para todos. El derecho que tienen los albanokosovares para separarse de Serbia es igual al que tiene los osetios o abjazios para separarse de Georgia.
2-Cuando el nada democrático primer presidente de Georgia Zviad Gamzajurdia intentó reprimir a los separatistas abjazios y osetios, fué derrotado por los mismos, y esta derrota llevó a su sustitución por Shevarnadze, el cual tuvo que pedir la intervención rusa para impedir una derrota total. De ahí viene la presencia de tropas rusas dentro de Georgia en ambas zonas (En Abjazia bajo un acuerdo vía ONU, y en Osetia por un acuerdo al interior de la CIS-Comunidad de Estados Independientes)
3-El gobierno de Putin ha aprovechado los recuerdos osetios y abjazos de las atrocidades cometidas por las tropas georgianas el 1991-1993 para conseguir de las poblaciones y élites abjazas y osetias una postura pro-rusa. Sucesivos gobiernos georgianos poco hicieron para ganarse la voluntad de población y élites locales en Osetia y Abjazia. De hecho, dentro de Georgia Osetia del Sur desapareció como unidad administrativa, y su territorio fue dividido entre varias provincias georgianas.
La División administrativa de Georgia desconoció la existencia de Osetia del Sur y la subsumió dentro de sus provincias de Racha-Lechjumi y Kvemo-Svaneti (área 5 en el mapa), Imereti (área 6) y Shida Kartli (área 8 del mapa).
Notar que Abjazia (área 1 del mapa) no fue eliminada de los mapas georgianos


4-Desafortundamente para todos los pueblos caucasianos y centroasiáticos, desde 1990 están envueltos en el juego por el control del petróleo y el gas del Mar Caspio-Asia Central. EEUU apoya la creación de gobiernos pro-occidentales que le ayuden en construir ole y gasoductos que eviten el territorio ruso, tales como los ya existentes Baku-Tbilisi-Ceyhan y el
Baku-Tbilisi-Erzurum, y el proyectado Nabucco. Rusia prefiere que el grueso del petróleo y gas caspianos-centroasiáticos salgan por su territorio hacia los mercados occidentales. Mientras tanto la población de los nuevos petro-estados centroasiáticos (Azerbaizhan, Turkmenia, Kazajia) no ve los beneficios que la exportación de dicho petróleo genera, pues va hacia las arcas de los gobernantes, lo cual poco importa en EEUU, Europa o Rusia.

Los más importantes campos de gas y petróleo de la antigua Unión Soviética se encuentran en Siberia (dentro de Rusia) y en el Caspio-Asia Central (en las repúblicas de Azerbayzhan, Kazajstan y Turkmenistan). Un oleoducto va del campo de Tengiz en Kazajia a Novorosiisk en Rusia, los gasoductos llevan el gas Turkmeno y Kazajo a europa vía Rusia, y hasta hace pocos años, el gas y petróleo azeríes iban a Europa vía Rusia. EEUU impulsó la creación del oleoducto BTC y de un gasoducto paralelo para by-pasear Rusia


5-Saakashvili llegó al poder mediante un golpe de estado contra Shevarnadze (golpe idolizado por la prensa occidental), y ha sido luego elegido y re-elegido con votaciones brezhnevianas. Su trato a la oposición y a la prensa de oposición ha sido bastante cercana al trato fujimorista, y bastante criticada en occidente. Por eso, poner a Saakashvili como el adalid de la democracia me parece errado. Es un autoritario que cuenta con el apoyo de EEUU (y con ello de los medios) contra los secesionistas y contra Rusia.
6-Ni siquiera la pronorteamericana Human Rights Watch pudo negar que el ataque georgiano a Tsjinvali (pretexto de la invasión rusa) utilizó armas de área (katyushas) contra objetivos civiles aqui. Estamos hablando que Georgia es un estado que trata a sus propios ciudadanos que viven en las zonas separatistas, a cohetazos.
7-El fondo del conflicto actual no lo es entre libertad y tiranía, sino por quién controla el petróleo y gas caspiano-centroasiático, así como sus vías de transporte a occidente.

Concuerdo contigo en que:

1- El gobierno georgiano tiene derecho a solicitar su incorporación a la OTAN, así como la población abjazia y oseta a separarse de Georgia. Por ello, Georgia libre si, pero también Abjazia y Osetia libres (si luego deciden incorporarse a Rusia, es también su derecho).
2-Rusia no tiene derecho a ocupar territorio de Georgia, ni a impedirle a ésta tener una política exterior independiente (incluso anti-rusa).
3-Son reprobables todos los actos de limpieza étnica ocurridos en el mundo, incluido el Cáucaso y Georgia-Osetia-Abjazia.

Merecería un post distinto los cambios geopolíticos que los últimos sucesos implican, pero aventuro un resumen: Rusia consigue establecer un patio trasero enmarcado en la CIS y la Organización de Cooperación de Shangay (reconocido de facto por occidente), se incrementará la división intraeuropea entre antirusos y el resto, se incrementarán las fricciones entre Rusia y EEUU alrededor de otrs ex-repúblicas soviéticas, Rusia se acercará más a China y a gobiernos antinorteamericanos para conseguir un mundo multipolar (con lo que se amplían los grados de libertad de gobiernos como el cubano o el iraní).